АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-20934/2019 

 

Дата принятия решения  18 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Профи" охранные системы", г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройБизнесКонсалт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27000.00 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2019г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Профи" охранные системы", г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройБизнесКонсалт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 000 руб. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что  между истцом  и ответчиком (исполнитель) заключен  договор-оферта от 27.07.2018г., согласно которому полным и безоговорочным акцептом является осуществление Заказчиком оплаты предложенных ему услуг в объеме и порядке,  определенным  в разделе  2 настоящего    предложения.

Согласно п. 2.1  договора ответчик обязался осуществить в качестве исполнителя информационно-консультативные услуги и посреднические услуги по сбору необходимых документов для получения сертификата рпо pocc.ru. 31377.04 ибго.

Истец оплатил указанные услуги платежным поручением № 308 от 29.07.2018 года в размере 27 000 руб.

Согласно исковому заявлению в результате, Исполнитель прислал Заказчику посредством электронной почты скан сертификата, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Технологии новою качества» (далее - ООО «ТНК»).

После его проверки заказчик удостоверился в том, что 14 сентября 2015 года в Едином реестре систем добровольной сертификации зарегистрирована Система добровольной сертификации систем менеджмента «Технологии нового качества» под регистрационным номером РОСС RU.3 1377.04ИБЕ0. держателем которой является ООО «ТНК», и регистр проверенных организации, включение в который подтверждено этим сертификатом, не имеет отношения к системе добровольной сертификации «Регистр проверенных организаций» (РОСС ИШ.31512.04ИЕЮ0).

Поскольку сертификат, выданный ООО «ТНК» не соответствует РОСТ РПО 2016:2018 (VCS «RAO» 2016:2018) и не может быть использован Заказчиком в своей предпринимательской деятельности,  и не имеет для Заказчика потребительской ценности,   истец 01 августа 2018 года отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ №459 от 30.07.2018 года, о чем направил письменный отказ.

30 июля 2018 года Заказчик потребовал от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков, то сеть представить сертификат установленного образна, отвечающего требованиям ГОСТ РПО. что подтверждается перепиской между сторонами. Однако исполнитель данное требование не выполнил.

В связи с тем, что Исполнитель не устранил недостатки Заказчик направил в его адрес претензию от 14 марта 2019 года с требованием возвратить денежные средства в сумме 27 000 рублей, однако, до настоящего времени претензия Исполнителем оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы  дела,  выслушав представителей сторон, суд  считает исковые требования не подлежащим  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по оказанию следующих услуг:

-информационно-консультационные услуги по получению сертификата рпо росс ru.31377.04 ибго;

-посреднических услуги по сбору необходимых документов для получения сертификата рпо росс щ.31377.04 ибго.

Результатом оказания Услуг па настоящему Договору является получение и передача Исполнителем Заказчику сертификата рпо росс гц.31377.04 ибго (п.2.2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, исполнив свои обязательства по договору направил истцу первоначально посредством электронной почты Сертификат и Приложение к Сертификату № РОСС RU. 31377.04 ибго. РО.0251 (где РО.0251 - порядковый номер сертификата в самом реестре). 07.08.2018 года оригиналы документов были направлены истцу заказной почтой, от получения которой он отказался. 

Согласно заявлению истец не отрицает,  что 14 сентября 2015 года в Едином реестре систем добровольной сертификации зарегистрирована Система добровольной сертификации систем менеджмента «Технологии нового качества» под регистрационным номером РОСС RU.3 1377.04ИБЕ0 держателем которой является ООО «ТНК».

Доводы  ответчика о том, что сертификат, не имеет отношения к системе добровольной сертификации  и не соответствует   ГОСТ РПО в связи  с  чем ответчик обязан возвратить истцу  стоимость  услуг, не принимается судом поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, и выразив  свое согласие  на подписание договора (оплаты)  истец  согласился с   предметом  оказываемых  ему услуг.

 Поскольку ответчик  фактически обязательства по  договору выполнил, требования истца о взыскании 27000 руб. задолженности признаются судом необоснованными. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлины  относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      И.И. Абдрахманов

 

 

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65