ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-10206/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Экотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 320 014 руб. 86 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО1 – по дов. от 26.09.2017,

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 30.12.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотек» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО «Пластик» о взыскании 320 014 руб. 86 коп., в том числе, задолженности в сумме 314 400 руб. и процентов  в сумме 5 614 руб. 86 коп. (с учетом уточнений от 31.10.2017 (т. 2 л.д. 19)).

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 22.03.2017 между ООО «Экотек» (подрядчик - истец) ОАО «Пластик» (заказчик - ответчик) заключен договор подряда по установке оборудования распределения воздушных потоков (т. 1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 1-3), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке и наладке оборудования распределения воздушных потоков (компрессорная), на объекте: 301600, 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить материалы и работы.

Срок поставки материалов от 3-х до 10-ти рабочих дней с момента перечисления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Сроки выполнения монтажных работ от 15-ти до 25-ти рабочих дней с момента перечисления предоплаты на расчетный счет подрядчика (п.п. 3.1 – 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость договора составляет 590 520 рублей, в т.ч. НДС 18% - 90079 руб. 32 коп., на основании спецификации по установке оборудования распределения воздушных потоков согласно Приложения № 1 к договору (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 4).

Заказчик перечисляет подрядчику после подписания договора в течении 3-х рабочих дней предоплату в размере 50% стоимости договора в сумме 295 260 рублей, в т.ч. НДС 18% - 45 039 руб. 66 коп., а оставшуюся сумму в размере 50% стоимости договора в сумме 295 260 рублей, в т.ч. НДС 18% - 45 039 руб. 66 коп., - после предоставления подрядчиком акта выполненных работ в течении 10-ти рабочих дней (п. 2.2 договора).

Во исполнение п. 2.2 договора заказчик платежным поручением № 28999 от 15.06.2017 перечислил аванс в размере 295 260 руб. по (т. 1 л.д. 91, 133).

В ходе выполнения работ подрядчиком было установлено увеличение объема работ, вследствие чего произошло удорожание материалов, общая стоимость работ составила 904 920 руб.

Подрядчик 29.08.2017 с сопроводительным письмом направил заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ и счет-фактуру на сумму 904 920 руб. и дополнительное соглашение, потребовал оплаты выполненных работ (т. 1 л.д. 31-32, 94-96, 128-129).

Письмом от 07.09.2017 № 2940 заказчик отказался от подписания доп.соглашения и представленного акта выполненных работ, поскольку во время выполнения работ подрядчик не сообщал о необходимости увеличения работ и их стоимости (т. 1 л.д. 92-93, 130-131). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по договору в части оплаты выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

ОАО «Пластик» представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что договор был составлен на весь объем работ, о каких бы то ни было дополнительных или новых работах истец не уведомлял (т. 1 л.д. 144-145), представил платежное поручение № 54979 от 19.10.2017 об оплате задолженности в сумме 295 260 руб. (т. 2 л.д. 16).

В связи с оплатой долга истец 31.10.2017 уточнил исковые требования просит взыскать задолженность в сумме 314 400 руб. и  проценты  в сумме 5 614 руб. 86 коп. (т. 2 л.д. 19).

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не принимается судом утверждение истца о том, что ответчик был в устной форме предупрежден об увеличении стоимости работ и что ответчик одобрил выполнение работ по стоимости указанной в дополнительном соглашении путем оплаты аванса в сумме 295 260 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства письменного уведомления заказчика об увеличении объемов и стоимости работ, а так же доказательства подтверждающие позицию истца о перечисление ответчиком аванса для выполнения именно дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик нуждался в дополнительных объемах работ, что он обращался к подрядчику с просьбой о выполнении работ именно на сумму 904 920 руб.

Поскольку подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Стороны о проведении экспертизы на предмет выполнения спорных работ сверх работ, предусмотренных договором, не заявляли.

На основании изложенного у суда нет правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 314 400 руб.

 

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5 614 руб. 86 коп. (т. 2 л.д. 19).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и установил, что в соответствии с п. 2.2 договора оставшаяся сумма в размере 50% стоимости договора в сумме 295 260 рублей, в т.ч. НДС 18% - 45 039 руб. 66 коп., оплачивается после предоставления подрядчиком Акта выполненных работ в течении 10-ти рабочих дней.

Акт выполненных работ направлен ответчику 29.08.2017 (т. 1 л.д. 128) и получен 04.09.2017, следовательно, выполненные работы должны быть оплачены не позднее 18.09.2017.

Истцу отказано во взыскании стоимости работ в размере 314 400 руб., соответственно суд отказывает истцу во взыскании процентов начисленных на данную сумму.

Ответчик  платежным поручением № 54979 от 19.10.2017 оплатил задолженность в сумме 295 260 руб. (т. 2 л.д. 16).

Период просрочки с 19.09.2017 по 19.10.2017 составляет 31 день, соответственно проценты, начисленные на сумму долга 295 260 руб., составляют 2 131 руб. 53 коп., их суд и взыскивает, отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования.

 

Госпошлина по иску от цены 615 274 руб. 86 коп. (609660+5614,86) до уменьшения в связи с оплатой после обращения истца в суд с иском составляет 15 305 руб. Истец оплатил госпошлину в сумме 15 314 руб. Поскольку ответчик частично оплатил задолженность после принятия иска к производству, а требование истца удовлетворено частично, то госпошлину в сумме 7 398 руб. ((295 260+2131,53)*15305):615 274,86)) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 9 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Пластик» в пользу ООО «Экотек» проценты в сумме 2 131 руб. 53 коп., а также 7 398 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины 

 

В остальной части требования отказать.

 

Возвратить ООО «Экотек» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

    Судья                                                                                                Е.Н.Глазкова