АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28554/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научное оборудование НВ-ЛАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности от 10.01.2022); от ответчика – ФИО2 (по доверенности № 38/2023 от 29.08.2023) и ФИО3 (по доверенности № 49/2024 от 18.11.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научное оборудование НВ-ЛАБ» (далее – Истец, ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (далее – Ответчик, ФГБОУ ВО «НГТУ») о взыскании задолженности по договору № 7352222324Р от 13.05.2024 по оплате поставленного товара в размере 816 649 руб. 00 коп., пени за период с 16.07.2024 по 14.08.2024 в размере 14 699 руб. 68 коп. и пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024, по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом Ответчика от исполнения обязательств по приемке и по оплате поставленного ему Истцом товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, сославшись на несоответствие представленных Истцом товарно-сопроводительных документов на поставленный товар, производителем которого является Япония, требованиям налогового законодательства ввиду отсутствия в счете-фактуре указания на страну происхождения товара.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших каждый свою позицию и отклонивших доводы другой стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-     продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитражным судом установлено, что 13.05.2024 между ФГБОУ ВО «НГТУ» (Заказчик, ответчик) и ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» (Поставщик, истец) был заключен договор № 7352222324Р, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику в срок до 31.07.2024 (включительно) товар – Ph-метр, электрод, насос-дозатор, вискозиметр, а Ответчик обязался принять товар и уплатить за него установленную договором цену (пункты 1.1, 3.1 Договора).

Стороны в соответствии с пунктом 1.2 Договора в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, согласовали ассортимент, количество, характеристики и цену товара. Одной из характеристик являлась страна происхождения товара, а именно, для Ph-метра, электрода и насоса-дозатора – Россия, а для вискозиметра – Япония.

Согласно пункту 2.1 Договора и Спецификации, цена Договора (общая цена всего товара) составляет 816 649 руб. 00 коп.

В силу пункту 4.3.1 Договора Заказчик обязался обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истец 21.06.2024 поставил Ответчику товар, наименование, количество и ассортимент которого согласно представленной вместе с товаром товарной накладной № НО-12931 от 19.06.2024 полностью соответствует Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Ответчик отказался принимать и оплачивать товар, полагая, что Истец нарушил условия поставки товара, так как в счете-фактуре № НО-12931 от 19.06.2024 в отношении товара – вискозиметра VISCO комплектация Е (с поверкой) Atago арт. 6815, страной происхождения которого является не Российская Федерация, в нарушении подпункта 13 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указана страна его происхождения.

Истец, не согласившись с Ответчиком и полагая отказ в приемки и оплате товара необоснованными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, разрешая которые суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления в его адрес товара осуществить приемку товара путем проверки соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, требованиям Договора, а также сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В пункте 6.3 Договора предусмотрено, что при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качестве поставленного товара, Заказчик подписывает товарную накладную или универсальный передаточный акт (УПД), переданные ему Поставщиком.

В пункте 4.4.5 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям Договора.

По смыслу приведенных норм права и условий Договора, Ответчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара только в случае несоответствия наименования, количества и иных характеристик поставленного товара, требованиям Договора, а также в случае, если товар является некачественным.

Между тем, как следует из мотивированного отказа от приемки партии товара от 09.08.2024 № 2702/КС, который на досудебной стадии был направлен Ответчиком в адрес Истца, и объяснений представителей Ответчика в судебном заседании, Ответчик не оспаривает того факта, что поставленный товар по наименованию, количеству и иным характеристикам, в том числе стране происхождения, полностью соответствует условиям Договора, а также что претензий по качеству товара отсутствуют. В частности, представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что страной происхождения вискозиметра VISCO комплектация Е (с поверкой) Atago арт. 6815 является Япония.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика отсутствовали основания для отказа в приемке поставленного ему Истцом товара.

Доводы Ответчика, приведенные в обоснование отказа от приемки товара, о том, что в товарно-сопроводительных документах на поставленный товар отсутствует указание о стране происхождения вискозиметра, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами Договора нарушение правил заполнения или неверное (не полное) заполнение документов, представляемых вместе с поставляемым товаром, в том числе счетов-фактур, не является основанием для отказа в приемке и оплате товара.

Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, должна быть указана страна происхождения товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения, согласно подпункту «к» пункта 2 которых страна происхождения товаров указывается в графе 10 счетов-фактур.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Минфина России от 23.08.2017 № 03-07-13/1/53878 и от 22.11.2023 № 03-07-13/1/112040, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов ЕАЭС графа 10 счетов-фактур (страна происхождения товара), выставляемых при реализации на территории Российской Федерации приобретенных у хозяйствующего субъекта государства – члена ЕАЭС товаров, происходящих с территории государств, не являющихся государствами – членами ЕАЭС, и выпущенных в свободное обращение на территории государства – члена ЕАЭС, не заполняется и незаполнение этой графы счетов-фактур в таком случае не является нарушением Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Как следует из материалов дела, Истцом вместе с поставленными товарами в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора была представлена Ответчику декларация о соответствии в отношении вискозиметра VISCO комплектация Е (с поверкой) Atago арт. 6815, и согласной этой декларации изготовителем (страной происхождения) данного прибора является Япония, однако выпущен в свободное обращение прибор был на территории Республики Казахстан, откуда и был приобретен и затем поставлен в адрес Ответчика.

Республика Казахстан является членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), о чем следует из Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

При таких обстоятельствах, отсутствие в представленном Истцом Ответчику счете-фактуре указания на страну происхождения вискозиметра не является нарушением и не может влечь отказ в приемке данного товара.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке и передаче товара Ответчику, а Ответчик в нарушение своих обязательств необоснованно отказал Истцу в приемке поставленного товара.

В таком случае, суд полагает признать Ответчика принявшим поставленный ему Истцом товар по истечению установленного пунктом 6.1 Договора срока на его приемку, то есть по истечению 10 (десяти) рабочих дней с 21.06.2024, когда товар поступил в адрес Ответчика – 05.07.2024.

В пункте 2.4 Договора предусмотрено, что оплата производится в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки Заказчиком поставленного товара на основании подписанной сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД); счета, счета-фактуры, выставленных Поставщиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик обязан был оплатить Истцу поставленный товар в срок не позднее 16.07.2024, однако оплата товара до настоящего времени не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по приемке и оплате товара при отсутствии оснований для отказа в приемки товара, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 816 649 руб. 00 коп., неустойка за период с 17.07.2024 по 14.08.2024 в размере 13 556 руб. 37 коп. и неустойка в предусмотренном договором размере от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024, по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно в части неустойки в размере 1143 руб. 31 коп. следует отказать, в связи с тем, что Истцом неверно определено начало периода исчисления неустойки и, соответственно, неверно произведен расчет размера неустойки.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научное оборудование НВ-ЛАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 7352222324Р от 13.05.2024 по оплате поставленного товара в размере 816 649 рублей 00 копеек, неустойку за период с 17.07.2024 по 14.08.2024 в размере 13 556 рублей 37 копеек и неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неуплаченной суммы долга 816 649 рублей 00 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 604 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             А.В. Поносов