ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-245763/20-50-1565

12.07.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая газовая строительная компания" (117218, 

<

...>, оф. 219А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании заключенным договор аренды нежилого помещения № 04 от 12.09.2019, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 04 от 12.09.2019 и о взыскании 591 807 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая газовая строительная компания" о взыскании долга в размере 355 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 236 807 руб. 50 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 04 от 12.09.2019, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 04 от 12.09.2019, на положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Газовая Строительная Компания» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор № 04 аренды нежилого помещения от 12.09.2019 г. (далее - Договор) путем обмена подписанными экземплярами Договора при помощи средств электронной связи посредством сети «Интернет».

Согласно условиям п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (кабинет № 2, 3, 4, 7, 11 места общего пользования; 6, 9, 10, 12), расположенное по адресу: улица Университетская, дом 9, помещение 23, 22-этажного жилого дома в осях П - А/35 - 42, город Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Российская Федерация. Функциональное назначение: ведение административно-хозяйственной деятельности. Кадастровый (условный) номер: 86:10:0000000:3865 (далее — Помещение).

Передача Арендодателем Арендатору вышеуказанных помещений, подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 12.09.2019 к договору аренды № 04 от 12.09.2019.

Согласно условиям п. 4.1. Договора Арендная плата за Помещение устанавливается в размере 101 250 руб. в месяц.

Согласно условиям п. 4.2.2. Договора Арендатор вносит арендную плату - не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца в виде ежемесячных авансовых платежей.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору.

05.06.2020 г. ООО «НГСК» освободило арендуемые помещения и передали ключи от арендуемых помещений ИП ФИО2

Между ИП ФИО2 и ООО «НГСК» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 05.06.2020 г. к договору № 04 аренды нежилого помещения от 12.09.2019 г. (далее - акт приема-передачи нежилого помещения). 

Согласно данному акту приема-передачи нежилого помещения, Арендодателем осмотрены и приняты арендуемые помещения от Арендатора. 

Согласно п. 4 Акт приема-передачи нежилого помещения, стороны подтверждают, что по состоянию на 05.06.2020 г. задолженность в пользу ИП ФИО2 за арендуемое нежилое помещение составляет 355 000,00 рублей. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, задолженность ответчика по Договору составляет 355 000 руб., из которых за февраль 2020г. задолженность составляет 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб., за март 2020г. задолженность составляет 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) руб., за апрель 2020г. задолженность составляет 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) руб., за май 2020г. задолженность составляет 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) руб. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

Спорными месяцами являются апрель 2020г. и май 2020г. 

Объект аренды расположен на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 31.03.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID - 2019г.» с 31.03.2020г.  на территории ХМАО-Югра веден режим самоизоляции.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества и подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность его использования.

06.05.2020г. Ответчик (эл. адрес: info@newgasdc.ru) посредством электронной почты направил в адрес истца (эл. адрес kas@partek86.ru) заявление с просьбой о снижении арендной платы за период с 31.03.2020. в связи с невозможностью использования арендуемого помещения ввиду приостановления коммерческой деятельности. Кроме того, деятельность Ответчика имеющая Коды ОКВЭД 49.3 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта), 49.4. (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам) подпадает под перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции (Постановление правительства РФ от 03.04.2020г. №434).

Истец оставил заявление без ответа и письмом с эл. адреса kas@partek86.ru направил претензию с требованием о необходимости погасить задолженность в полном объеме.

Исходя из изложенного, факт невозможности использования ответчиком арендованного имущества за период с 31.03.2020г. по 31.05.2020г.подтверждается, в том числе письмом ответчика, в котором сообщено о введении режима самоизоляции на территории ХМАО-Югры, а также в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 31.03.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID - 2019г.».

Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. 

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в законодательстве положений, предусматривающих наличие конкретной формулы для расчета снижения арендной платы в данном случае, суд соглашается с ответчиком в части того, что размер арендной платы за спорные месяца должен быть снижен на 50 % (пятьдесят процентов): за апрель 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб. вместо 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) руб., за май 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Снижение арендной платы на 50 % является разумным и справедливым также в силу того, что обе стороны договора субаренды являются коммерческими организациями и осуществляют предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ и несут соответствующие риски. Возложение риска убытков только на одну сторону договора субаренды - субарендатора нарушит баланс имущественных интересов сторон и причинит субарендатору убытки, что является несоразмерным.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. № 10АП-17701/20 по делу № А41-31303/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. № 09АП-50591/20 по делу № А40-94474/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. № 09АП-71915/20 по делу № А40-70574/2020.

Таким образом, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 253 750 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в размере 253 750 руб. суд признает правомерными и обоснованными. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки и уплатить неустойку.

Согласно условиям п. 8.2.1. Договора при просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по Договору по состоянию на 10.05.2021г. составила 236 807 руб.  50 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически неверен.

При этом, проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным.

С учетом п. 1 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, а также подп. «в» пункта 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской, неустойка за период с 31.03.2020г. по сегодняшний день взысканию не подлежит.

Соответственно, расчет пени следует производить до 31.03.2020 (веден режим самоизоляции В соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 31.03.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID - 2019г.»).

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 31.03.2021 составляет 71 482 руб.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

 Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки, рассчитав как проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, является необоснованным, поскольку снижение неустойки до указанного размера является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока оплаты (0,2%) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд также отказывает истцу в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения № 04 от 12.09.2019, поскольку указанный договор уже является расторгнутым (письмо истца № 03/А от 08.05.2020 г.).

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в части взыскания долга в размере 253 750 руб., неустойки в размере 71 482 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая газовая строительная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 253 750 (двести пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. долга, 71 482 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп. пени, 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:И.А. Васильева