Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103529/2019

11 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.В. Лебедевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» 

заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица – 

1.Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пан-Траст»,

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

от третьих лиц: 1.Доценко Е.С., по доверенности от 18.03.2019; 2 - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭнергоИнвест», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть по постановлению судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 07.12.2018.

В судебном заседании представитель ООО  «Управляющая компания Пан-Траст» (далее – взыскатель) поддержал заявление Общества.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы взыскателя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 08.05.2018 № ФС 021858199, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу №А56-12215/2018, вступившему в законную силу 04.05.2018, о взыскании с Общества в пользу ООО «Управляющая компания Пан-Траст» (взыскатель) 32 905 746,60 руб. задолженности, судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.10.2018 возбуждено в отношении ООО «ЭнергоИнвест» исполнительное производство №140156/18/78002-ИП.

Указанным постановлением Обществу установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления. 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Общества 27.11.2018, однако содержащееся в нем требование в установленный срок Обществом не исполнено. 

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в пятидневный срок требований исполнительного документа, Обществом не представлены, судебный пристав-исполнитель 07.12.2018 вынес постановление № 78002/18/586806 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 303 403 руб. 52 коп. 

Общество обратилось в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Из вышеуказанного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; такое постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, Общество допустило просрочку в добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно принял постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Данное обстоятельство Обществом  не оспаривается. 

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора Общество указало на объективную невозможность оплаты задолженности в установленный для добровольного исполнения срок ввиду тяжелого финансового положения, на достижение соглашения между сторонами исполнительного производства о мирном урегулировании спора, на отзыв исполнительного листа и частичное погашение спорной задолженности.

Материалами дела подтверждено, что Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора в установленном постановлением судебного пристава-исполнителя размере означает наложение на Общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, о штрафном характере исполнительского сбора и, соответственно, без соблюдения принципа соразмерности санкции нарушению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть - до 1 727 552 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 07.12.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.10.2018 №140156/18/78002-ИП, на одну четверть - до 1 727 552 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛебедева И.В.