АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-205286/24-22-1876

г. Москва

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной  

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАГРО"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2023, ИНН: 

<

***>, 125167,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ  ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 36, СТР. 40, ПОМЕЩ. 45)  

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МОСКОММЕРЦБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010,  ИНН: 

<

***>, 119017, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ОРДЫНКА, Д. 20, СТР. 1)  

о взыскании убытков в размере 11 550 долларов США без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИАГРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ  «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) о взыскании убытков в размере 11 550,00 долларов  США.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел»  в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен письменный отзыв.  

25.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229  АПК РФ.  

29.10.2024 истцом было подано заявление о составлении мотивированного  решения по делу № А40-205286/24-22-1876, которое удовлетворено судом.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2024 года между ООО «Риагро»  

(Клиент, Истец) и КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее - Банк, Ответчик) заключен  Договор банковского обслуживания № 57365 (далее - ДБО или Договор БО).  

Заключение ДБО происходило путем присоединения Клиента к ДБО  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц,  занимающихся в установленном законодательством РФ частной практикой, в КБ  «Москоммерцбанк» (АО). В связи с чем Банком были открыты Клиенту расчетные  счета, включая расчетный счет в долларах США ( № 40702840400000257365).  

На момент присоединения Клиента к ДБО и открытия расчетных счетов  Клиентом в Банке действовал Тарифный план «Базовый», утвержденный Приказом   № 165 от 03.07.2023г. (введен в действие 03.07.2023г.) с дополнениями Приказ № 240 от  29.09.2023г. и № 262 от 28.11.2023г. (далее - Тариф от 03.07.2023г.).  

В соответствии с указанным Тарифным планом за расчетное обслуживание  Клиентов в иностранной валюте, в частности за зачисление денежных средств на счет  (п.4.1.), комиссия Банком не взималась.  

29.05.2024 г. между Fatexpro LLC (Грузия) и ООО «Риагро» был заключен  Договор уступки права требования № 4 (далее - Договор уступки), в соответствии с  которым ООО «Риагро» приобрело право требования к Должнику - ООО «SOYTEX»  (Узбекистан) в размере 863 926,75 долларов США.  

В процессе исполнения обязательств в соответствии с заключенным Договором  уступки ООО «SOYTEX» (Узбекистан) перечислило ООО «Риагро» на расчетный счет,  открытый в КБ «Москоммерцбанк» (АО), денежные средства в общей сумме 424 000  долларов США, что подтверждается: платежным поручением от 03.06.2024г. № 14234  на сумму 193 000 долларов США; платежным поручением от 13.06.2024г. № 14738 на  сумму 231 000 долларов США.  

По мнению истца, тарифным планом Банка, действовавшим на момент  перечисления денежных средств по платежному поручению от 03.06.2024г. № 14234 на  сумму 193 000 долларов США, не было предусмотрено взимание комиссии за  зачисление денежных средств на счет Клиента в иностранной валюте. Так, на момент  зачисления указанной суммы денежных средств действовали Тарифы Банка от  03.07.2023г.  

05.06.2024 г. Банком введены в действие новые тарифы, утвержденные от  24.05.2024г. Приказом № 76 и от 28.05.2024г. № 78 (далее - Тариф от 05.06.2024г.), в  соответствии с которыми за расчетное обслуживание в иностранных валютах Банком  введено взимание комиссии в размере 5% от суммы зачисления денежных средств в  долларах США (п.4.1.).  

В связи с чем, за зачисление на счет Клиента денежных средств от ООО  «SOYTEX» в соответствии с платежным поручением от 13.06.2024г. № 14738 на сумму  231 000 долларов США, Банк 14.06.2024г. в одностороннем порядке списал с Клиента  денежные средства в размере 11 550 долларов США (5% от суммы 231 000 долларов  США) в счет уплаты комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет,  руководствуясь п.4.1 Тарифа от 05.06.2024г., что подтверждается выпиской по счету  Клиента.  

Также Истец указывает, что 17.06.2024 г., т.е. спустя всего 3 дня с даты списания  Банком с Клиента комиссии за зачисление денежных средств, Банком утверждены  (Приказом от 17.06.2024г. № 88) и введены в действие новые Тарифы (далее - Тариф от  17.06.2024г.), в соответствии с которыми взимание комиссии за зачисление долларов  США на расчетные счета Клиентов не предусматривается.  

Истец указывает, что введение Банком комиссии за зачисление денежных  средств на счет имеет признаки заградительного тарифа, препятствующего получению  Клиентом причитающейся суммы денежных средств в полном объеме.  

По мнению истца, по вине банка приостановлено исполнение обязательств в  рамках заключенного Договора.  

В соответствии с п.2 Договора уступки за уступленное право требования ООО  «Риагро» (Новый кредитор) обязано перечислить на счет Fatexpro LLC денежные  

средства в размере 863 926,75 долларов США, что равно сумме уступленного права  требования, т.е. сумме денежных средств, которые ООО «Риагро» планировало  получить от ООО «SOYTEX» (Должник).  

Согласно представленного расчета убытки составляют 11 550,00 долларов  США.  

29.06.2024 г. Клиент направил КБ «Москоммерцбанк» (АО) письмо от  20.06.2024г. исх. № 2006/01, в котором выразил свое несогласие на одностороннее  списание Банком комиссии в размере 11 550,00 долларов США за зачисление  денежных средств по платежному поручению от 13.06.2024г. № 14738 и просил  возвратить указанную сумму денежных средств на счет Клиента.  

Однако Банк на направленное письмо Клиента не ответил.  

В связи с чем, 12 июля 2024 года Клиент направил в адрес Банка предсудебную  претензию от 12.07.2024 г. исх. № 1207/01 с требованием возвратить на расчетный счет  ООО «Риагро» сумму незаконно списанной комиссии в размере 11 550,00 долларов  США.  

На направленную претензию от Банка получен ответ письмом от 09.08.2024 г.  исх. № 11-22/1505, в котором Банк проинформировал Клиента об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить исковые  требования.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения  признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или  иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем  присоединения к предложенному договору в целом.  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в  удовлетворении исковых требований.  

Ответчик указывает, что с 05.06.2024 г. КБ «Москоммерцбанк» (АО) введены в  действие Тарифы, утвержденные приказом от 24.05.2024 г. № 76 и от 28.05.2024г. №  78, в соответствии с которыми за расчетное обслуживание в иностранных валютах  введено взимание комиссии в размере 5 процентов от суммы зачисления денежных  средств в долларах США, о чем 28.05.2024 года на официальном сайте Банка было  размещено уведомление.  

Соответствующее уведомление также было направлено клиентам Банка. 

13.06.2024 года было произведено зачисление на транзитный счет Истца от ООО  SOYTEX в размере 231 000 долларов США. При этом 14.06.2024 года КБ  «Москоммерцбанк» (АО) списал комиссию за зачисление денежных средств в размере  11 550 долларов США, в соответствии с действующими Тарифами от 05.06.2024г.  

Платежные поручения истца о перечислении денежных средств со счета истца на  расчетный счет юридического лица, исполнены Банком в соответствии с заключенным  договором банковского счета, а комиссия за перевод денежных средств обоснованно  

списана Банком в соответствии с Тарифами Банка, с которыми истец ознакомлен  заблаговременно до совершения платежа в установленном порядке.  

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета  банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций  по счету.  

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу  открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.  

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с  предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида  условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и  установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка,  предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении  каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не  предусмотрено договором банковского счета.  

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и  банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что процентные  ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение  величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий,  предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и  комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией  по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные  ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и  сроки действия этих договоров с клиентами - юридическими лицами, за исключением  случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (части 1 и  2 статьи 29 Закона N 395-1).  

Истец надлежащим образом уведомлен о действующей на момент списания  комиссии, редакции тарифов, за 16 дней до проведения истцом спорных платежей, что  позволяло истцу ознакомиться с действующими тарифами, при необходимости  отказаться от проведения операций, либо расторгнуть договор с ответчиком, заключив  договор на иных приемлемых для истца условиях в другом кредитном учреждении  исходя из специфики финансовой деятельности организации истца.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из  юридического состава убытков влечет отказ в иске.  

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу  статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, в том  числе противоправности действий ответчика.  

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  

действий.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

Судья Н.В. Обидина