Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-2479/17-158-1801 июня 2017  г. 

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 24.03.2017.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлено 01.06.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2015, 143430, Московская область, район Красногорский, рабочий 

<

...>)

к Акционерному обществу «главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.05.2009, 119021, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 552 553 руб., начисленной за период с 01.01.2016 по 21.11.2016  в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в период с января по октябрь 2016  по договору №122/В-16 от 01.01.2016, законных процентов в размере 259 910 руб. 88 коп. за период с 01.01.2016 по 21.11.2016 

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

        Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети»  обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу «главное управление Жилищно-коммунального хозяйства»  о взыскании неустойки в размере 552 553 руб., начисленной за период с 01.01.2016 по 21.11.2016  в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в период с января по октябрь 2016  по договору №122/В-16 от 01.01.2016, законных процентов в размере 259 910 руб. 88 коп. за период с 01.01.2016 по 21.11.2016. 

Дело в соответствии с определением суда от 17.01.2017 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 17.01.2017 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика 30.01.2017 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ ответчик просил отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела 24.03.2017 г. судом была принята резолютивная часть решения.

26.05.2017 г. по электронной почте от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в период с января по октябрь 2016  по договору №122/В-16 от 01.01.2016 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-164475/16-58-780 взыскана задолженность за период январь-июнь 2016 в размере 3 875 975 руб. , а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные услуги, истец, воспользовавшись своим правом, начислил ответчику неустойку в размере 552 553 руб. за период с 01.01.2016 по 21.11.2016 в соответствии с п. 9.3. договора №122/В-16 от 01.01.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ в размере  259 910 руб. 88 коп., начисленных  за период с 01.01.2016 по 21.11.2016.

Рассмотрев заявленные требование, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 530 507 руб. 59  коп., суд признает право истца на обращение в суд с настоящим иском в связи со следующими обстоятельствами.

Обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. по делу №А40-164475/16-58-780, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда от 23.09.2016 г. по делу №А40-164475/16-58-780 установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 875 975 руб. 85 коп. в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору №122/В-16 от 01.01.2016.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом истец правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Однако, суд не может согласиться с размером начисленной неустойки ввиду следующего.

Пунктом 9.3. договора №122/В-16 от 01.01.2016 г предусмотрено право требования от Абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Стороны указали способ обеспечения обязательств по Договору в виде неустойки без начисления процентов.

В связи с тем, что 23 ноября 2016г. в адрес АО «ГУ ЖКХ» Истцом направлены претензии №9-Н, №16-Н с требованием о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству, указанную дату следует считать днем предъявления соответствующего требованию. Следовательно, при расчете неустойки необходимо брать ставку рефинансирования, установленную на 23.11.2016 г., согласно п. 9.3. договора №122/В-16 от 01.01.2016 г.

С 1 января 2016 года более не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, теперь она равна ключевой ставке Банка России на соответствующую дату. Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России"

Текущее значение ключевой ставки - 10.0% - было установлено с 19 сентября 2016 года, что при расчете размера неустойки Истцом не было учтено.

При перерасчете с учетом размера ключевой ставки - 10 %, размер неустойки составил -530 507,59 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности соответствующие требования выставлять по завершении каждого расчетного периода.

 Таким образом, суд не может не согласиться с представленным ответчиком в материалы дела контррасчетом.

Не может суд и не принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 г. № 1089-р, АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В связи с вышеизложенным, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт от 21.09.2015 №4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Между МУП «НИС» и АО «ГУ ЖКХ» был заключен договор № 122/В-16 от 01.01.2016 г., на срок с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. во исполнение Государственного контракта № 4-ВКХ от 21 сентября 2015 г. Таким образом, Ответчик является организацией, представляющей коммунальные услуги по водоотведению Министерству обороны РФ и подведомственным Минобороны РФ организаций (место исполнения обязательств-камера гашения бытовой сети канализации, расположенная по адресу: 

<

...> вблизи ж.д. №22).

В соответствии с п. 8.7. указанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации) обязательства по авансированию, Исполнитель (АО «ГУ ЖКХ») вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные услуги) за каждый факт просрочки.

Таким образом, размер заявленной к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в случае просрочки государственным заказчиком авансирования по государственному контракту от 21.09.2015 № 4-ВКХ превысит размер неустойки, подлежащей взысканию с государственного заказчика в пользу исполнителя, являющегося одновременно ответчиком по настоящему иску.

В данном случае существует несоответствие компенсационных мер в рамках двух взаимосвязанных обязательств, исполнение одного из которых обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Кроме того, размер неустойки по государственному контракту от 21.09.2015 № 4-ВКХ установлен во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не зависит от волеизъявления исполнителя.

Кроме того, является также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 119 092 руб. 38 коп., рассчитанных за период с 01.01.2016 по 31.07.2016, поскольку данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания законных процентов за период с 01.08.2016 г. 21.11.2016 г., суд исходит из того, что с 01.08.2016 г. (Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) в ст. 317.1 ГК РФ внесены изменения, согласно которым, данные проценты начисляются в случае прямо предусмотренных законом или договором. Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами не подписано каких-либо соглашений, регламентирующих порядок начисления данных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу, что требования подлежит частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино «Нахабинские Инженерные Сети» неустойку в размере  530 507 (Пятьсот тридцать тысяч пятьсот семь) руб. 59 коп., законные проценты в размере 119 092 (Сто девятнадцать тысяч  девяносто два) руб. 84 коп., а всего 649 599 (Шестьсот сорок девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 390 (Пятнадцать тысяч триста девяносто) руб. 40 коп.

      В остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко