ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14815/2024)

Дело № А65-20834/2023

г. Самара

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 30.11.2024,

от ФИО3 - ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А65-20834/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.05.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), (вх. 35564).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание, к участию  в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 разрешены разногласия между кредиторами должника и финансовым управляющим ФИО4, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 с величиной последовательного снижения цены в размере 5% каждые 7 календарных дней, установив минимальную цену продажи в размере 30% начальной цены.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об утверждении Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, мотивируя тем, что в рамках дела №А65-13661/2023 о банкротстве ФИО1, 1/2 доля спорной квартиры уже исключена из конкурсной массы, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, кроме того, указал на необходимость привлечения в качестве третьего лица по обособленному спору Органа опеки и попечительства, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника отказать, в материалы дела приобщены адресная справка о лицах зарегистрированных по адресу: 

<

...>, копия договора от 26.10.2013 на передачу жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела поступили возражения, а также пояснения по доводами апелляционной жалобы, в которых он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что в ходе мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве выявлено иное имущество должника, а именно: 1/5 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в котором должник зарегистрирована, в связи с чем указанное помещение исключено из конкурсной массы, с учетом ст. 446 ГПК РФ, а 1/2 доли в жилом помещении - квартире, по адресу: 

<

...>, подлежит реализации как совместно нажитое, поскольку дата регистрации права собственности за ФИО1 - 18.11.2016, дата регистрации брака - 13.06.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 в рамках дела № А65-20834/2023, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО1 (далее - супруг должника) заключен брак, что подтверждается свидетельством 

<

...> от 13.06.2014.

В ходе мероприятий, предусмотренных требованиями закона о банкротстве, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- 1/5 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за должником на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан 26.10.2013, указано как место регистрации должника;

- 1/2 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 на праве собственности – договор купли продажи №КЗ-05/04782/301 от 16.11.2016, период действия режима совместной собственности супругов.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО3 в следующей редакции:

предмет торгов - Лот № 1: ? доли в квартире, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 16:50:150103:695, расположенной по адресу: 

<

...>;

начальную цену реализации ? доли в квартире установлена в размере 4 157 580 руб.

Суд первой инстанции, установив представленное Положение не противоречащим законодательству, утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с указанием величины последовательного снижения цены в размере 5% каждые 7 календарных дней, минимальная цена продажи в размере 30% начальной цены.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление №48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В настоящем случае судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 по делу №А65-13661/2023 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации. 

Процедура реализации имущества завершена на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023. В процедуре банкротства ФИО1 финансовым управляющим представлен отчет, из которого следует, что 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, исключена из конкурсной массы в порядке ст. 446 ГПК РФ. 

При этом в рамках указанного дела о банкротстве не подлежала реализация 1/5 доли в жилом помещении по ул.Достоевского, 73-38, так как приобретена ФИО3 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 26.10.2013, и является личной собственностью ФИО3 (дата регистрации брака с ФИО1 13.06.2014). 

Установлено, что квартира находится в собственности ФИО1 (1/2 доли), при этом в ней совместно с должником зарегистрированы и проживают его несовершеннолетний ребенок - ФИО6, мать - ФИО7, отец - ФИО5 (сособственник 1/2 доли, инвалид первой группы, бессрочно с 20.04.2012).

Таким образом, судом в рамках дела №А65-13661/2023 в отношении спорной квартиры уже определен статус единственного пригодного для проживания ФИО1 и членов семьи супруга ФИО1, а также установил круг членов семьи - помимо несовершеннолетнего ребенка, родители сособственника, проживающие совместно в жилом помещении.

Указанные обстоятельства применительно к настоящему делу о банкротстве являются преюдициальными и обязательными для исполнения в порядке ст. ст. 16, 69 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.

Таким образом, представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника противоречит законодательству о банкротстве и утверждено арбитражным судом преждевременно по причине того, что 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, уже придан в установленном законом порядке статус единственного пригодного проживания жилого помещения, в рамках дела №А65-13661/2023.

Довод заявителя апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Отдела опеки и попечительства, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании решения суда от 21.09.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан.

Судебная коллегия, принимая во внимание состав имущества должника, полагает необходимым указать, что финансовой управляющий имуществом должника не лишен права разработать проекта нового Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поскольку представленное положение не отвечает интересам должника, и может привести к нарушению прав иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 по делу №А65-20834/2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 по делу № А65-20834/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, 1/2 доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:150103:695, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Мальцев