АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4707/2018

г.Чита

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений  №44 от 26.12.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО7, представителя по доверенности от 28.06.2018;

от заинтересованного лица – ФИО8,  представителя по доверенности от 07.09.2017;

от третьих лиц – не явились.

 

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- Россельхозбанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее- Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений №44 от 26.12.2017.

Определением арбитражного суда от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.44 т.3).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.46-58 т.3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в суд не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 22.11.2017 №502 (л.д.116-117 т.3) была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Россельхозбанк».

В ходе проверки установлено, нарушение Банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и зафиксировано в Акте проверки от 26.12.2017 №07-502 (л.д.71-96 т.3), что в нарушение статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей»  договоры банковского вклада, в числе которых вклады: Доходный, Накопительный, Управляемый, Пенсионный доход, Пенсионный плюс, До востребования, а также Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк»; Кредитные договоры, заключенные с потребителями, Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов  физических лиц; Потребительский кредит на рефинансирование, Правила по кредитованию физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», Индивидуальные условия договора; Кредит пенсионный, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Индивидуальные правила договора; Потребительский кредит без обеспечения, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; Кредитная карта, Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозюанк» с льготным периодом кредитования; Ипотека; Ипотечный кредит на покупку жилой недвижимости; Военная ипотека, содержат условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей;

Предписанием от 26.12.2017 №44 (л.д.30-52 т.1, л.д.59-70 т.3) заявителю предложено устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей, выявленные в ходе плановой  проверки в срок  до 26.03.2018, путем приведения  Общих условий кредитных договоров, а также условий типовых кредитных и договоров банковского вклада в соответствие с действующим законодательством в сфере  защиты прав потребителей.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 №412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с п.2 ст.40 Закона «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно п.3 ст.40 данного Закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Оспариваемое предписание выдано АО «Россельхозбанк» Управлением Роспотребнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, установлена юридическая презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из кредитных договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

         Договоры банковского вклада с потребителями заключаются в соответствии с типовой формой (Приложения 1, 3 к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк»). Банком заключены с потребителями следующие виды договоров банковского вклада: Доходный, Накопительный, Управляемый, Пенсионный доход, Пенсионный плюс, До востребования.         

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении: - Заявления №009337/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «До востребования» от 28.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского края между АО«Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края (депозитный счет № 42301810347000002343) (л.д.104 т.4); - Заявления №009337/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «Доходный» от 28.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского края между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края (депозитный счет № 42304810947000003176) (л.д.105 т.4); - Заявления №008823/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «Накопительный» от 11.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского края между АО «Россельхозбанк» и потребителем жителем Забайкальского края (депозитный счет № 42306810747000002647) (л.д.106 т.4); - Заявления №009012/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «Управляемый» от 15.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского   края   между   АО   «Россельхозбанк»   и   потребителем-жителем Забайкальского края (депозитный счет № 42304810847000003140) (л.д.107 т.4); - Заявления №009134/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «Пенсионный доход» от 18.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского края между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края (депозитный счет № 42306810247000002655) (л.д.108 т.4); Заявления №009224/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» от 23.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского края между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края (депозитный счет №42306810147000002661) (л.д.109 т.4); - Заявления № 009364/2017/4700 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», по договору банковского вклада «Золотой премиум» от 29.11.2017г., заключенному на территории Забайкальского края между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края (депозитный счет № 42304810547000003178) (л.д.110 т.4), установлено следующее условие, споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора банковского вклада, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом законодательством РФ о защите прав потребителей обязательное соблюдение претензионного порядка не предусмотрено. Требование о недостатках в финансовой услуге, может предъявляться потребителем в устной форме, а может и не предъявляться вовсе. Претензионный порядок применительно к правоотношениям возникшим в сфере финансовых услуг, носит лишь рекомендательный характер, указанное следует из смысла п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статьями 12, 29 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, следовательно, на спорные правоотношения требование об обязательном претензионном порядке урегулирования споров не распространяется, а включение Банком условия о наличии претензионного порядка, является ущемлением прав потребителя (заемщика).

Составной частью каждого представленного вида договора банковского вклада (заключенных в период не ранее 01.09.2017г. на территории Забайкальского края с потребителями - физическими лицами) являются Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», утвержденные решением комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» (протоколы от 16.11.2015г. № 126, от 10.08.2016г. № 112, от 15.06.2017г. № 69).

Так, согласно п. 4.12 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в случае досрочного востребования вклада (его части) в наличной форме в валюте вклада, а также, в случае если сумма наличных денежных средств подлежащих выдаче, равна или превышает 100 000 (сто тысяч) рублей (эквивалент данной суммы в иностранной валюте), не позднее, чем за один рабочий день до желаемой даты возврата денежных средств. Вкладчик предоставляет Банку заявление с указанием даты возврата и суммы денежных средств, подлежащих возврату.

При этом в соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, вне зависимости от суммы,подлежащей возврату по договору банковского вклада. АО «Россельхозбаик» обязановыдать денежные средства немедленно, по первому требованию потребителя-вкладчика,вне зависимости от суммы подлежащей возврату.

Суд соглашается с Роспотребнадзором о нарушении прав потребителей, установлением порядка выдачи денежных средств по договору банковского вклада, не предусмотренного действующим законодательством РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

31.10.2017г. между АО «Россельхозбаик» и потребителем - жителем Забайкальского края заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 22. 5 % годовых (типовая форма (л.д.125-132 т.2). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее- Правила) (л.д.133-143 т.1)

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическими лицами потребительских кредитов без обеспечения, что соответствует положениям ст. 5 ФЗ № 353.

Договор потребительского кредита на рефинансирование заключен между АО «Россельхозбанк» с потребителем - жителем Забайкальского края 03.10.2017г. на сумму 169 00 руб. (типовая форма) (л.д.133-139 т.2). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (л.д.144-155 т.1). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (далее - Правила), что соответствует положениям ст. 5 ФЗ № 353.

17.11.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 227 640 руб. (типовая форма) (л.д.142-150 т.2). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) (л.д.1-10 т.2). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах, что соответствует положениям ст. 5 ФЗ № 353.

03.10.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 395 629 руб. (типовая форма) (л.д.151-160 т.2). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) (л.д.11-21 т.2). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах, что соответствует положениям ст. 5 ФЗ № 353.

09.11.2017г. между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края заключен кредитный договор на сумму 15000 руб. (карта с установленным лимитом кредитования) (л.д.161-166 т.2). Неотъемлемой частью данного кредитного договора являются Общие условия (Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила) (л.д.22-45 т.2). Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, потребитель согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах, что соответствует положениям ст. 5 ФЗ № 353. Данный договор является типовым.

Пунктами 4.5 вышеприведенных  Правил установлено, что настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а так же в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных (в т.ч. открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика/заемщиков, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных Договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу,  установленному Банком на дату конвертации.

Пунктом 6.5 Правил установлено, что с момента наступления срока уплаты неустойки в соответствии с п. 6.4 настоящих Правил, у кредитора возникает право списания со счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы неустойки в порядке, предусмотренном п. 4.5, 4.10 настоящих Правил.

Аналогичное условие, установлено пунктом 5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, стороны пришли к соглашению о том, что Клиент предоставляет Байку право, без дополнительных распоряжений Клиента, осуществлять списание денежных средств со Счета, а при наличии просроченной задолженности по договору - с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов Клиента открытых в Банке на основании инкассового поручения/банковского ордера в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, комиссиям и иным платежам по Договору.

Банк, возражая против требования, изложенного в предписании, относительно пунктов 4.5, 5.7 Правил, считает не доказанными факты выявленных нарушений.

Как полагает Банк,  пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» (утверждены решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 07.05.2013 №33), п.6.3 Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Россельхозбанк», являющихся Приложением к Правилам совершения в АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц «174-П (приказ АО «Россельхозбанк» от 23.03.2007 №85-ОД),  содержится заранее данный акцепт на списание Банком денежных средств в счет погашения кредита, при возникновении просроченной задолженности. Содержание заранее данного акцепта соответствует статьям 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом Банка по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

В пункте 2.9.1 Положения указано, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, условие о заранее данном акцепте подлежит обязательному согласованию с клиентом-заемщиком, и согласие на применение такого условия должно быть прямо и индивидуально выражено заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, административным органом по результатам изучения содержания Индивидуальных условий кредитных договоров  и Типовой формы кредитного договора, утвержденной Банком, а также обстоятельств подписания клиентом-заемщиком соответствующих договоров установлено, что спорное условие о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов клиента предусмотрено типовой формой кредитного договора и что такой формой, как и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключаемого с потребителем кредитных услуг, не предусмотрена возможность отказа клиента-заемщика от рассматриваемого условия и заключения того же кредитного договора без такого условия.

При этом Банком не представлено доказательств того, что заемщик мог заключить договор без названного выше условия, и что включение соответствующего условия в Индивидуальные условия кредитных договоров осуществлено только по результатам согласования с клиентом-заемщиком.

Поскольку кредитный договор является договором присоединения и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, условие о заранее данном акцепте не является тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что условие пункта 5.5, 5.7 кредитных договоров о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, с потребителем не согласовывалось. Фактически потребитель не имел возможности повлиять на содержание данного условия, поскольку оно включено в типовую форму кредитного договора и не предполагает возражение потребителя против данного условия в какой-либо форме.

В материалах дела отсутствуют и Банком не представлены письменные доказательства получения прямого распоряжения клиента в виде заранее данного акцепта на списание денежных средств, в частности, в составе Индивидуальных условий кредитных договоров.

Условиями Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д.140-143 т.1), Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» (л.д.152-155 т.1), Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.8-10 т.2), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.18-21 т.2) установлено следующее.

Пунктом 5.5 Правил установлено, что Заемщик обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления события, письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк о наступлении какого - либо из событий:

5.5.1.Наложение ареста на имущество Заемщика.

5.5.2.Возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальнымзаконодательством дела особого производства:

-о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным;

-об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния;

-по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика;

-об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений); факта нахождении на иждивении; факта признания отцовства и др.).

5.5.3.Заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора всоответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенногобрачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества супругов.

5.5.4.Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

5.5.5.Изменение паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени Заемщика и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по договору;

5.5.6.Получение от третьего лица/государственного органа копии направленного варбитражный   суд   заявления   о   признании   Заемщика/Заемщиков   несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его/их несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя.

5.5.7.Подача Заемщиком/Заемщиками или третьим лицом/государственными органом в арбитражный суд заявления о признании его/их несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуальноюпредпринимателя).

5.5.8.Принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика/Заемщиковнесостоятельным (банкротом) к производству (в том числе о признании его/ихнесостоятельными (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

Пунктом 6.2 Правил установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащею исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в т.ч. п. 5.5 настоящих Правил Банк вправе: п. 6.2.3 предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обстоятельств предусмотренных пунктом 5.5 настоящих правил) в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12.2 Индивидуальных условий, установлено. размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиков/Заемщикам и обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а так же неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения обязательств), по договору рефинансирование 

<

***>/0723 (10 МРОТ за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения).

В части применимой к данным пунктам договора, Роспотребнадзор посчитал недействительными пункты 6.3, 6.4, 6.5 Правил, предусматривающие порядок направления требования об уплате неустойки и порядок ее списания.

Аналогичные условия установлены Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Пунктом 7.2.24 Правил установлено, что клиент обязуется не позднее 3 рабочих дней посте наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или личными обращением в Банк информировать в Банк о наступлении какого -либо из событий: -возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства: о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным: об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния; по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика; об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений); факта нахождении на иждивении; факта признания отцовства и др.);

-наложение ареста на имущество клиента;

-заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества супругов;

-раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

-изменения Клиентом паспортных данных, работы, и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по договору;

-получение от третьего лица/государственного органа копии направленного в арбитражный суд заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его/их несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя.

-подача Заемщиком/Заемщиками или третьим лицом/государственными органом в арбитражный суд заявления о признании его/их несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

-  принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельными (банкротом) к производству (в том числе о признании его/их несостоятельными (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

Пунктом 7.2.28 договора установлено, что Клиент обязуется представлять в Банк документы и сведения (в том числе по запросу Банка) не реже одного раза в год с момента последнего предоставления Банку указанных (ого) в Анкете - заявлении документов (а) и сведений/представлять в Банк подтверждение об отсутствии изменений сведений подлежащих установлению при открытии и ведении Счета, о Клиенте, представителе(ях) Клиента, выгодоприобретателе(ях) и бенефициарном (ых) владельце (ах), принадлежности ИПДЛ, ЦДЛ, родственников ИПДЛ. ПДЛ, если такие сведения в указанный в настоящем пункте период не изменились. При не предоставлении указанных в настоящем пункте документов и сведений презюмируются. что последние документы и сведения предоставленные клиентом, являются актуальными.

В силу изложенного так же недействительным является п. 7.2.4 договора, согласно которому «в случае изменения сведений, указанных в Анкете - заявлении, в том числе в случае, замены документа удостоверяющего личность Клиента предоставить в Банк актуальные сведения либо документы в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты изменения.

Обязательством по кредитному договору, в силу ст. 819 Гражданского кодекса, является возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 15 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом эта норма носит декларативный характер, поскольку не сопровождается какими-либо санкциями.

Однако, в нарушение закона Банк в вышеназванных пунктах Правил договора указал на обязанность Заемщика предоставлять вышеназванную информацию, под угрозой назначения санкций за неисполнение установленной обязанности.

Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, статьей 1 ГК РФ, суд полагает, что действия банка по включению в кредитный договор указанных выше условий, касающихся предоставления заемщиком информации под угрозой назначения специальных санкций, предусмотренных тем же договором, ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку его обязанность по предоставлению информации, обозначенной в спорных пунктах договора, законодательно не предусмотрена.

Аналогичные условия включены в договор рефинансирования № 1747001/0865 от 29.11.2017г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 1 104 999 руб. 44 коп. (л.д.1-13 т.3), кредитный договор 

<

***> от 12.10.2017, заключенный между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 4 048 432 руб. 86 коп. (л.д.14-26 т.3), кредитный договор приобретения объекта недвижимости  №1747081/0446 от 21.08.2017, заключенный между АО «Россельхозбанк» и потребителем - жителем Забайкальского края на сумму 1 210 689 руб. 48 коп. (л.д.27-39 т.3),

Так п.п. 5.6, 5.5, 5.7 договоров установлено, что Заемщик обязуется не позднее 3 рабочих дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или личными обращением в Банк информировать в Банк о наступлении какого -либо из событий:

5.6.1, 5.5.1, 5.7.1.Наложение ареста на имущество клиента;

5.6.2, 5.5.2, 5.7.2.Раздел имущества, находящегося в обшей совместной собственности Заемщика, или определение и выдел из него доли.

5.6.3, 5.5.3, 5.7.3.Возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства:- о признании Заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным: - об установлении в отношении Заемщика неправильных записей актов гражданского состояния; - по жалобам на нотариальные действия с участием Заемщика; - об установлении в отношении Заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений): факта нахождении на иждивении; факта признания отцовства и др.);

5.6.4, 5.5.4, 5.7.4.Предъявление ему компетентным органом обвинения в совершении преступления;

5.6.5, 5.5.5, 5.7.5.Заключение, изменение или расторжение Заемщиков брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим и имущества, недействительным в соответствии со статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

5.6.6, 5.5.6, 5.7.6.Изменение паспортных данных, работы, и/или возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение Заемщиком обязательств по договору;

5.6.7, 5.5.7, 5.7.7.Получение от третьего лица/государственного органа копии направленного в арбитражный суд заявления о признании Заемщика/Заемщиков несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его/их несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя.

5.6.8, 5.5.8, 5.7.8.Подача Заемщиком/Заемщиками или третьим лицом/государственными органом в арбитражный суд заявления о признании его/их несостоятельным (банкротом) (в том числе о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

5.6.9, 5.5.9, 5.7.9.Принятие арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельными (банкротом) к производству (в том числе о признании его/их несостоятельными (банкротом) в качестве индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Закон N 152-ФЗ регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу статьи 9 Закона N 152-ФЗ, одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, или иными нормативно-правовыми актами не может быть возложена на заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, либо штрафных санкциях, в связи с чем, условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) и др. ущемляют права потребителя.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/15.

Таким образом, законодательством РФ не предусмотрена обязанность заемщика направлять в адрес кредитора предусмотренную указанными пунктами договоров информацию.

Пунктами  7.5, 8.5 Правил установлено, что любой спор, возникающий по Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существовании, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Заемщиком и Банком согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так же, пунктом  8.11 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, установлено, что в случае несогласия Клиента с отраженной в счете -выписке операцией, он должен подать в Банк письменное заявление не позднее 55 календарных дней от даты проведения оспариваемой операции включительно. Клиент может приложить к заявлению документ, подтверждающий сумму оспариваемой им операции. В случае, если к заявлению прилагаются дополнительные документы (копии чеков, счетов, переписки и т.п.) их качество должно быть четким, вся информация читаемой. Банк обязан рассматривать заявление Клиента, составленные по типовой форме Банка, при возникновении споров, связанных со списанием денежных средств со счета по операциям с использованием электронных средств платежа, а также предоставить Клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявления, в том числе в письменной форме по требованию клиента в срок не более 30 (тридцати) дней со дня получения таких заявлений, а так же не более 60 (шестидесяти) дней со дня получения заявления в случае использования карты для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Все иные споры по настоящему Договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Другими словами, в указанном в данном пункте договора случае, предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка.

Вместе с тем, законодательством РФ о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Согласно ст. 17 Закона осуществляется судом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так при буквальном толковании условий договора, установлена очередность рассмотрения и разрешения, возникающих между сторонами споров, при этом первоочередным является необходимость обращаться в частности потребителя в адрес кредитной организации в целях досудебного урегулирования споров, а уже в случае его неурегулирования, в суд. Разрешение спора в судебном порядке осуществляется при недостижении согласия в ходе переговоров.

Таким образом, как следует из договора, рассмотрение споров в судебном порядке поставлено в зависимость от недостижения согласия при рассмотрении спора в ходе переговоров.

Отсутствие в рассматриваемых пунктах формулировок «обязательный», «досудебный» не свидетельствует о соблюдении АО «Россельхозбанк» требований действующего законодательства, предусматривающих возможность потребителя в случае возникновения споров обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд без прохождения процедуры переговоров.

Таким образом, данным пунктом договора установлено соблюдение обязательного претензионного порядка рассмотрения споров, в то время как законодательством РФ такой порядок не предусмотрен.

При рассмотрении Индивидуальных условий договора так же установлено включение в договор условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителей.

Пунктом 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансировании», установлена процентная ставка в размере 14,4 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течении срока кредитования. Вместе с тем, п. 4.3 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком и/или солидарными заемщиками условий по предоставлению в срок, установленный Договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта, процентная ставка увеличивается на 3 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. При этом, законодательством РФ не предусмотрена мера ответственности за непредставление указанных документов в виде увеличения процентной ставки.

Так, ст. 814 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 353 установлено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено ряд требований к заемщику по кредитному договору на определенные цели, а так же право кредитора в том числе, контролировать целевое использование денежных средств. Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрена обязанность заемщика направлять в адрес кредитора предусмотренную указанным пунктом договора информацию. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена ответственность за непредставление указанной в договоре информации в виде увеличения процентной ставки.

Пунктом 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14.5% годовых. В случае отказа Заемщика и/или солидарных Заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых.

Аналогичное условие установлено Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В силу изложенного так же недействительным является п. 4.4 Индивидуальных условий договора, согласно которым в случае одновременного неисполнения обязательств по подтверждению целевого использования кредита и обязательств по страхованию жизни и здоровья Заемщика/ Заемщиков в течение срока кредитования, надбавки к процентным ставкам, указанным в пунктах 4.2 и 4.3. суммируются.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Из смысла положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011г. № 146 следует, что кредитная организация действительно вправе предусмотреть условие об увеличении процентной ставки по договору в случае отказа потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья, однако разница между размерами таких процентных ставок не может быть дискриминационной, должна быть разумной. В данном случае, АО «Россельхозбанк» предусмотрело право увеличить процентную ставку на  6%, почти в половину, при не заключении договора страхования жизни и здоровья, что является, безусловно, дискриминационными условиями.

Данным пунктом, нарушаются права потребителей установлением процентной ставки в дискриминационном размере, при не заключении договора страхования жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 10 и статьи 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (банка).

Суд отмечает, что по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П).

Условия договоров в стандартных формах, лишает граждан как сторон в договоре возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, в данном случае для АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Таким образом, исследовав каждый спорный пункт Общих условий кредитных договоров, а также условий типовых кредитных и договоров банковского вклада, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 44 от 26.12.2017 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно доводов заявителя о процессуальных нарушениях при проведении проверки, являющимися безусловным основанием для признания результатов такой проверки недействительными, в части указания в сводном плане проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры  РФ (http://plan.genproc.gov.ru/plan2017/detail.phpID=227591), адреса фактического осуществления деятельности отличного от адресов проведения проверки, указанных в распоряжении в п.2, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановых проверок регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 названной статьи предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 14 настоящего Закона в распоряжении о проведении проверки указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9 названного Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

В рассматриваемом случае на интернет-сайте Генпрокуратуры РФ в плане ежегодных проверок не указаны адреса мест фактического осуществления заявителем своей деятельности, подлежащих проверки.

Однако данное обстоятельство не относится к  грубым нарушениям названных выше требований, поскольку в распоряжении о проведении проверки указаны все проверяемые объекты заявителя, что согласуется с пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ и не является изменением первоначального плана проверки осуществления надзорных мероприятий.

При этом суд указывает, что проверке подлежала деятельность юридического лица, предполагающая проверку на любом из его филиалов (структурных подразделений).

О проведении указанной проверки заявитель извещен 23.11.2017г. (Читинский филиал)  (л.д.114- т.3), 05.12.2017 по месту регистрации юридического лица (л.д.118 т.3).

Таким образом, нарушения со стороны надзорного органа порядка организации проверки судом не установлены.

Акт проверки от 26.12.2017, вручен Читинскому филиалу АО «Россельхозбанк» 26.12.2017 и направлен в адрес юридического лица заказным письмом 26.12.2017.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд полагает, что в нем доступно описаны те мероприятия, которые должно осуществить Общество в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые подробно описаны в акте проверки и самом предписании; в качестве правового обоснования вмененных заявителю обязанностей приведены ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых установлено надзорным органом. Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует. При этом Закон N 294-ФЗ не возлагает на контрольно-надзорные органы обязанности по указанию в предписании способа устранения нарушений; напротив, лицо, которому адресовано предписание, вправе самостоятельно выбрать способ его исполнения, определить перечень необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений.

         На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В заявленном требовании акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №44 от 26.12.2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова