АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7133/18

16 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7133/18 по иску акционерного коммерческого банка «Новикомбанк» акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - ЗАО «Югспецавтоматика», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании задолженности по договору поручительства,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: представитель не явился.

от третьих лиц: не явились. 

 

установил:

акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» акционерное общество (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства № 137 от 16.09.2015г. в размере 7 436 706,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (далее - банк, кредитор) и АО «ЮгСпецавтоматика» (далее - заёмщик, должник) 11.09.2015 был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, устанавливаемым согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора, на срок до 18 января 2018 года включительно (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.11.2016г. и дополнительного соглашения №2 от 07.08.2017г.).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору от 07.08.2017 предусмотрено автоматическое уменьшение лимита задолженности согласно графику.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% (Семнадцать целых пять десятых процентов) годовых (п.3.4.1 Кредитного договора). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 11 (одиннадцатого) числа каждого месяца и одновременно с погашением каждого кредита за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж по начисленным процентам должен быть произведен не позднее окончательной даты расчетов (п. 3.5 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объёме денежные средства на расчетный счёт заёмщика № 40702810302000000113, что подтверждается выпиской по указанному счёту и банковскими ордерами № 18223 от 18.09.2015г., № 2335 от 23.09.2015г., №22226 от 30.09.2015г., № 19690 от 06.10.2015г., № 228 от 16.10.2015г., № 20171 от 29.03.2016г., № 34228 от 25.04.2016г., № 4564 от 06.06.2016г., № 1678 от 07.07.2016г., № 129 от 04.08.2016г., № 1249 от 08.09.2016г., № 2205 от 12.10.2016г., № 2247 от 17.10.2016г., № 213 от 26.10.2016г., № 2977 от 31.10.2016г., № 3742 от 21.11.2016г., № 11771 от 29.12.2016г., № 12880 от 01.02.2017г., № 41473 от 06.03.2017г., № 37903 от 24.04.2017г., № 326 от 26.04.2017г., № 70305 от 16.05.2017г., № 48619 от 22.05.2017г.

«20» ноября 2017г. заемщиком были не исполнены обязательства по уплате основного долга в сумме 3 994 511 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк письмом исх. № 0921 от «01» декабря 2017г. уведомил заемщика о необходимости произвести платеж в сумме 3 994 511 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек в срок не позднее «17» декабря 2017 г.

В связи с тем, что в указанный срок денежные средства в сумме 3 994 511 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек рублей не поступили на счет банка, банк письмом исх. № 0955 от «18» декабря 2017г. предъявил требование к заемщику о возврате всей суммы кредитной задолженности в размере 12 394 511 (Двенадцать миллионов триста девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек в срок не позднее «26» декабря 2017г.

Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и гражданином РФ ФИО4 (далее по тексту -Поручитель 1 или Ответчик 2), 11.09.2015 был подписан договор поручительства № РНД-504/1ПО/15 (далее по тексту - договор поручительства 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и гражданкой РФ ФИО2 (далее по тексту - поручитель 2 или ответчик 3), 11.09.2015 был подписан договор поручительства № РНД-504/2ПО/15 (далее по тексту - договор поручительства 2).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и гражданкой РФ ФИО2 11.09.2015 был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) № РНД-504/13О/15 (далее по тексту - договор об ипотеке №1), по условиям которого в залог банка передано: Нежилое помещение, в подвале №№ 16-23,16а-23а, 166-236, 17, 19, 19а, 196, 20,21,22,24,25,25а, 26, 26а, 266, 21а, на 1 этаже №№ 2-4, 3-9, 10, 10а, 11, 12, 6-7-8, 13, 5, 5а, 56, 14(1-4-5-6), 15(2), 16(2), 17(3-7), 18, общей площадью 364,3 кв.м. 9-11-этажного здания. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский район, ул.Восточная, дом №13/113. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0040427:86.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и гражданином РФ ФИО3 13.12.2017г. был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) № РНД-504/230/15 (далее по тексту - договор об ипотеке №2), по условиям которого в залог банка передало:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Площадь: 11200 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Аксайскиц район, в границах земельного массива АОЗТ «Родина» СХПК «Русь». Кадастровый (или условный) номер: 61:02:0600016:2757 (далее по тексту именуемое «Земельный участок №1»).

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Площадь: 11200 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Аксайскпй район, в границах земельного массива АОЗТ «Родина» СХПК «Русь». Кадастровый (или условный) иомер: 61:02:0600016:2759 (далее по тексту именуемое «Земельный участок №2»).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» был заключен Договор поручительства № 137 от 16.09.2015г.

Для взыскания задолженности с должника, поручителей и залогодателей кредитором были предприняты все возможные в данной ситуации меры:

- 29.01.2018 было подало в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, которое было предъявлено к должнику и физическим лицам -ФИО2 и ФИО4 - которые являются поручителями согласно договору поручительства № РНД-504/1ПО/15 от 11.09.2015г. и договору поручительства № РНД-504/2ПО/15 от 11.09.2015г. (дело№ 2-1826/2018);

- 29.01.2018г. было подано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее поручителю ФИО2 (определением суда от 31.01.2018г. ходатайство Кредитора было удовлетворено).

- 30.01.2018г. было подано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было предъявлено к ФИО2 согласно договору об ипотеке № РНД-504/13О/15 от 11.09.2015г. (дело № 2-1333/2018);

- 30.01.2018г. было подано в Аксайский районный суд Ростовской области исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было предъявлено

к ФИО3 согласно договору об ипотеке № РНД-504/23О/15 от 13.12.2017г. (дело № 2-499/2018);

В настоящий момент времени задолженность должника по основному договору не погашена ни должником, ни поручителями и по состоянию на 15.03.2018 составляет 13 657454 (Тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, в том числе:

- основной долг 12394 511 (Двенадцать миллионов триста девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек;

- проценты 736 902,87 (Семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 87 копеек;

- неустойка по уплате основного долга 526 039,86 (Пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 86 копеек.

Объем ответственности некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» установлен в соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства № 137 от 16.09.2015г. в размере 60% от суммы неисполненных Должником обязательств по Основному договору и составляет 7 436 706,60  рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поручительства № 137 от 16.09.2015г., кредитором было направлено некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» требование об исполнении своих обязательств по договору поручительства. Данное требование было получено Гарантийным фондом Ростовской области 27 февраля 2018г. и в соответствии с пунктом 4.5 Договора поручительства приравнивается к претензионному порядку, представляет собой досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Согласно пункту 4.6. договора поручительства № 137 от 16.09.2015г., Гарантийный фонд Ростовской области при отсутствии возражений, обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования, перечислить денежные средства на указанный кредитором счет.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта договора поручительства Гарантийным фондом Ростовской области в установленный договором срок не были перечислены денежные средства либо направлен письменный ответ на требование кредитора.

Требование банка поручителем до настоящего времени исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 60 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Также следует учитывать тот факт, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

По общему правилу  при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему   кредитору достаточно доказать, что  должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Истец предоставил в материалы дела  доказательства предъявления требований к заемщику и поручителю. Более того, истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, которое было предъявлено к должнику и физическим лицам - ФИО2 и ФИО4 - которые являются поручителями согласно договору поручительства № РНД-504/1ПО/15 от 11.09.2015г. и договору поручительства № РНД-504/2ПО/15 от 11.09.2015г. (дело№ 2-1826/2018);

Кроме того, истец обращался в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было предъявлено к ФИО2 согласно договору об ипотеке № РНД-504/13О/15 от 11.09.2015г. (дело № 2-1333/2018);

Также истец обращался в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было предъявлено к ФИО3 согласно договору об ипотеке № РНД-504/23О/15 от 13.12.2017г. (дело № 2-499/2018).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно расчету истца, взысканию подлежит 7436706,60 руб. задолженности.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и нормам права, в связи с чем, признается надлежащим.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком спорной суммы в установленные договором сроки, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручительства № 137 от 16.09.2015г. признаются судом обоснованным, и подлежат удовлетворению в размере в размере 7 436 706,60 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в пользу акционерного коммерческого банка «Новикомбанк» акционерное общество 7436706 рублей 60 копеек задолженности, 60184 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.