245/2021-10019(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-3771/2020  26 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Толмачёва А.А., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца Avinem investment limited  (Авинем инвестмент лимитед)  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А29-3771/2020 

по иску Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об оспаривании решений собрания совета директоров 

и установил: 

иностранная компания Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) (далее –  истец, акционер) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерно- му обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее – АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", ответчик, Общество) о признании незаконным уклонения Совета директоров ответчика от принятия 05.03.2020 решения по вопросу № 1 в части включения вопросов, предложенных истцом, в повестку дня годового общего собрания акционеров, не- действительным решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленного протоколом   № 21/19 от 06.03.2020 и изложенного в письме председателя Совета директоров от  06.03.2020 в части отказа во включении предложенных вопросов и обязании ответчика до  даты проведения годового общего собрания акционеров включить в повестку дня вопросы,  предложенные истцом.  

Исковые требования основаны на нормах статей 31, 49, 53, 54, 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах), пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы отсутствием законодательно закреп- ленных ограничений прав акционеров на внесение каких-либо конкретных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, относящихся к его компетенции.  

Истец считает, что отказ во включении спорных вопросов в повестку дня годового  общего собрания лишает акционеров возможности выражения волеизъявления по предла- гаемым для включения в повестку дня вопросам. Совет директоров при принятии спорного  решения фактически принимает решение вместо самих акционеров, подменяет собой выс- ший орган управления обществом, превышает свои полномочия и злоупотребляет правами.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Avinem investment  limited (Авинем инвестмент лимитед) - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Avinem investment limited 

(Авинем инвестмент лимитед) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми  от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020  по делу № А29-3771/2020 отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактиче- ским обстоятельствам дела и не правильным применением судами норм материального  права.  

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в представленном отзыве просит об- жалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает выводы судов соответствующими нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Спорные вопросы мо- гут вноситься в повестку дня общего собрания акционеров только по предложению Совета  директоров, истец, как акционер, указанным правом не наделен. Дополнительно указывает  на то, что Совет директоров рассмотрел вопрос о предложении по внесению спорных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и принял решение  не вносить такого предложения собранию акционеров.  

Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) ходатайствовало об отло- жении судебного заседания, в связи с тем, что суд округа отказал в удовлетворении хода- тайств об участии в заседании в режиме онлайн-заседания, а также путем использования  систем видеоконференц-связи.  

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы отложение является правом, а не обязанностью суда. Соглас- но части 3 статьи 284 упомянутого Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного су- да кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участ- вующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие,  если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбиратель- ства. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд учел объем кассационной жалобы, участие представителя истца в судебном заседании от 30.03.2021 года. Пози- ция истца суду понятна. В кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут  быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных дово- дов сторон.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, также не обеспечил явку представителей в судебное заседание.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец владеет обыкновенными акциями 

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в количестве 15 959 штук, что составляет бо- лее 2% голосующих акций Общества.  

Пунктами 14.1 - 14.2 Устава Общества определено, что высшим органом управления  общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить  общее собрание акционеров в срок не ранее чем через два месяца и не позднее чем через  шесть месяцев после окончания отчетного года.  

Совет директоров общества является коллегиальным органом управления общества,  контролирует деятельность исполнительного органа (генерального директора) общества и  выполняет иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации  (пункт 19.1 Устава Общества).  

Повестка дня общего собрания акционеров определяется Советом директоров общества в период подготовки к проведению общего собрания акционеров (пункты 17.1, 20.1.4  Устава Общества).  

Уставом АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" установлен срок внесения  предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров не позднее 60 дней по- сле окончания отчетного года (пункт 17.2).  

27.01.2020 истцом направлены в АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" предложения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов, в  том числе:  

1. Внесение изменений и дополнений в Положение о Совете директоров АО "Газпром газораспределение Сыктывкар".  

2. Внесение дополнений в положение о генеральном директоре АО "Газпром газораспределение Сыктывкар".  

3. О последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересо- ванность.  

4. О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересован- ность.  

05.03.2020 состоялось заседание Совета директоров Общества, на котором были  рассмотрены поступившие в Общество предложения акционеров, в том числе предложение  истца. Принятые на заседании решения изложены в протоколе № 21/19 и раскрыты в виде  существенного факта в сети Интернет.  

13.03.2020 в адрес Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) посту- пило письмо, датированное 06.03.2020, поименованное как "Решение Совета директоров  Общества об отказе во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров" за подписью Председателя Совета директоров ФИО1, из которого  следует, что Совет директоров на заседании 05.03.2020 года рассмотрел предложение акционера о включении 4 вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и  принял решение отказать в его удовлетворении на основании абзаца 5 пункта 5 статьи 53  Закона об акционерных обществах.  

Отсутствие мотивированного обоснования причин и оснований уклонения Совета  директоров от принятия решения о включении вышеуказанных 4 вопросов в повестку дня  годового общего собрания акционеров, расценено Истцом как уклонение от принятия ре- 

шения, которое, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства и  нарушает его права.  

Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа во включении в повестку дня годового  общего собрания акционеров предложенных вопросов, нарушение прав акционера на уча- стие в управлении обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых  требований, пришли к выводу о том, что оспариваемым решением Совета директоров общества права и законные интересы Avinem investment limited (Авинем инвестмент лимитед) не нарушены, поскольку истец не обладает правом внесения предложений в повестку  дня годового общего собрания акционеров общества по вопросам, касающимся внесения  изменений и дополнений во внутренние документы общества, регулирующие деятельность  органов данного общества, а также согласования и последующего одобрения сделок с за- интересованностью.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы окружной суд не  находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об 

акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами  не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку  дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров  (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную  комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать  количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность едино- личного исполнительного органа.  

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступив- шие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней по- сле окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением  случаев, если вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям  настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5  статьи 53 Закона об акционерных обществах).  

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответству- ющий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием  о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания  акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответ- ствующий орган общества.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона  "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдатель- ного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или  коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о  признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания преду- 

смотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53 - 55 и другие), так и при отсут- ствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям дан- ного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом  интересы акционера.  

Как установлено судами, истцом внесены предложения о включении в повестку дня  годового общего собрания акционеров вопросов о внесении изменений во внутренние до- кументы общества, регулирующие деятельность его органов (Положения о Совете директоров и генеральном директоре), а также согласования и последующего одобрения сделок  с заинтересованностью.  

Между тем, на основании статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы  принятия решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок с за- интересованностью и утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность  органов общества относятся к компетенции общего собрания акционеров общества (пунк- ты 15 и 19 части 1 статьи 48).  

В силу части 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пункта 16.2 Устава  

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" решение по указанным вопросам принимает- ся общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров общества.  

Советом директоров общества предложение истца рассмотрено в установленные  

Законом об акционерных обществах сроки, решение Совета директоров общества об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров  направлено акционеру.  

Учитывая изложенное, суды, исследовав представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Совет директоров  

общества, действуя в пределах своей компетенции, был вправе отказать Avinem investment  limited (Авинем инвестмент лимитед) во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы  

судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  

основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  

кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу   № А29-3771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Avinem investment limited  

(Авинем инвестмент лимитед) - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  А.А. Толмачёв  

 Судьи  Е.Г. Кислицын 

В.Ю. Павлов