Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7029/2025

г. Хабаровск

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681006, 

<

...>)

о взыскании 11 438 086 руб. 49 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (далее – ответчик, МУП «Теплоцентраль») о взыскании 11 438 086 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по договору поставки природного гада № ХБ38-02-18/96 от 01.12.2023 в размере 11 291 485 руб. 38 коп., пени за период с 19.02.2025 по 01.04.2025 в размере 146 601 руб. 11 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7029/2025, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2025 в 11 часов 00 минут.

Определением от  16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2025 в 10 часов  00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежным поручением  №370 от 24.04.2025  на сумму  11 291 485 руб. 38 коп. оплата долга  им произведена в полном объеме, а также заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»» (поставщик) и МУП «Теплоцентраль» (покупатель) заключен договор поставки природного газа 01.12.2023 № ХБ38-02-18/96, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ природный с 01.01.2024 по 31.12.2024 и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Для организации транспортировки газа до места приема-передачи газа поставщик заключает договоры на транспортировку с газотранспортными (далее – «Трансгаз») и газораспределительными организациями (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов и цена за поставляемый газ определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Оплата осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчётов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Договор считается  заключенным с даты его подписания последней из сторон  и действует  до 31.12.2024 включительно.

Истцом произведена поставка природного газа ответчику на сумму 11 291 485 руб. 38 коп., включая стоимость услуг по транспортировке газа, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2025 № 447.                                                                                                          Обязательство по оплате поставленного природного газа и услуг по его транспортировке в полном объеме ответчик не исполнил, в  результате образовалась задолженность в размере 11 291 485 руб. 38 коп.                                                                                  Предупреждение от  26.02.2025, направленное истцом  ответчику с требованием погасить задолженность, оставлено  последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Хабаровского края  с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) в соответствии с которым газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товарной накладной от 31.01.2025 № 447 подтверждается факт исполнения истцом обязательства по поставке природного газа ответчику и оказания услуг по транспортировке газа  в спорный период на сумму 11 291 485 руб. 38 коп.

Задолженность ответчика по оплате принятого газа и услуг по его транспортировке за указанный период ответчиком не оспорена и оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  №370 от 24.04.2025  на сумму  11 291 485 руб. 38 коп.

На основании изложенного исковое требование АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»» о взыскании с МУП «Теплосервис» основного долга в сумме  11 291 485 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2025 по 01.04.2025 в размере 146 601 руб. 11 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного природного газа по договору, следовательно, истец правомерно начислил пени.

Согласно расчету истца, пеня за период просрочки оплаты с 19.02.2025 по 01.04.2025 составила 146 601 руб. 11 коп. При этом истец просил взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик оплату долга в полном объеме произвел 24.04.2025.

По расчету суда, пеня за период с 19.02.2025 по 24.04.2025 составила 246 087 руб. 96 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.                                                                                 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.                                                                         Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).                                       Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.                                                                                                                                 Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.                                                                                                                                       При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).                                                                                         В соответствии с пунктом  77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 2 статьи 333 ГК РФ).                                                                                            Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности законной неустойки (пени), а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.                                                                                                 В связи с чем,  суд не находит правовых оснований уменьшения подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в размере 246 087 руб. 96 коп. за период просрочки оплаты с 19.02.2025 по 24.04.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ, что составляет 7 260 руб. 00 коп.. При этом судом принято во внимание, что ответчиком долг оплачен до обращения истца в  суд с настоящим  иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период просрочки оплаты с 19.02.2025 по 24.04.2025 в размере 246 087 руб. 96 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин