АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34139/2018

г. Новосибирск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 2 тоннельного отряда № 27» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, 

о  взыскании 178 235 рублей 88 копеек,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 2 тоннельного отряда № 27» (далее – ответчик) о взыскании 178 235 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму завышения стоимости работ ввиду необоснованного включения в сметный расчёт компенсации затрат на работу в ночное время (в состав затрат на оплату труда в сетах учитываются начисления стимулирующего и компенсирующего характера, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время – приложение 7 МДС 81-33.2004) и неправомерного применения коэффициента 1,14 % на строительно-монтажные работы, учитывающего дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время (работы по монтажу и демонтажу тепляков, а так же эксплуатация тепловых пушек для поддержания в зоне производства работ положительных температур, необходимых для производства работ, учтена по фактическим затратам в акте выполненных работ формы № КС-2 от 22.12.2015 № 2).

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил об отсутствии у него неосновательного обогащения, поскольку он выполнил работы в соответствии с условиями договора. Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик исходит из того, что стоимость выполненных работ определена по тем расценкам, которые были указаны в договоре и сметах к нему.

Определением суда от 15.10.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства. 

Стороны, в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2018 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым в иске отказал. 30.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Так как в период с 29.11.2018 по 29.12.2018 судья находилась в отпуске, мотивированное решение составлено по выходу из отпуска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

09.12.2015 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 132-ус/15 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по укладке тактильной плитки в подземном пешеходном переходе на ул. Восход в г. Новосибирске в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 2) и техническим заданием (приложение № 1).

Как следует из п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2015 № 1 стоимость работ определяется согласно локальному сметному расчёту, являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 979 442 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным истцом актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 22.12.2015  № 1 и № 2, работы на сумму 1 979 442 рубля 00 копеек ответчиком выполнены, истцом приняты. Содержание актов формы № КС-2 полностью соответствует согласованным сторонами сметам. Стоимость выполненных работ оплачена истцом ответчику полностью.

Доказательств того, что указанные в данных актах расценки или коэффициенты не предусмотрены сметной, истец суду не представил. Оспариваемые истцом коэффициенты содержатся в представленных истцом сметных расчётах.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны согласовали цену работ, указали её в договоре и сметах к нему.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Заключённый сторонами договор содержит два случая изменения цены работ – пропорционально изменению объёма работы (п.п. 7.1.1, 7.1.2 договора).

Стороны в ходе исполнения договора заключили дополнительное соглашение от 17.12.2015 № 1 в связи с уменьшением объёма работ согласно проекту № 26-15-АР и уменьшили стоимость работ. Иных соглашений об уменьшении объёмов или стоимости работ стороны не заключали.

Акты о приёмке выполненных работ подписаны истцом без замечаний.

При изложенных обстоятельствах материалы проверки контрольно-счётной палаты г. Новосибирска (акт от 12.01.2018) не могут быть признаны судом основанием к пересмотру согласованной сторонами договора цены, так как суду не представлено доказательств завышения стоимости работ по сравнению со сметами, либо доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в меньшем объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Так как истец не доказал обстоятельство применения ответчиком при составлении актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ не предусмотренных договором расценок и коэффициентов, что привело, в свою очередь, к изменению договорной цены работ, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано истцом. Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина