Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12129/2024

06 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, о взыскании 126 158 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец) 11.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании за счет средств местного бюджета за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> сумму основного долга в размере 115 203 руб. 01 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.02.2023 по 31.01.2024, пени за период с 11.03.2023 по 10.02.2024 в размере 10 955 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 12.04.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет  оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского Саткинского муниципального района Челябинской области. 

27.10.2021 между истцом (Теплоснабжающая организация» и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 42 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 74:18:1002077:2178, согласно п. 1.1 которого «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Потребителю» через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>. общей площадью 174,1 кв.м., с кадастровым номером 74:18:1002077:2178, а «Потребитель» обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Муниципальным контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Начало и окончание подачи тепловой энергии на цели отопления устанавливаются органом местного самоуправления с учетом климатологических данных, а длительность подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения соответствует длительности года за вычетом дней, в течение которых производятся работы по ремонту и гидравлическим испытаниям тепловых сетей.

Согласно п. 1.3, перечень объектов Потребителя, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и теплоносителя, определяется в соответствии с Приложением №1, являющемся неотъемтемой частью настоящего Муниципального контракта.

Планируемое количество поставляемой в течение срока действия настоящего Муниципального контракта тепловой энергии с разбивкой по месяцам определяется согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Муниципального контракта (п. 1.4 контракта).

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей определяются по линии раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а также по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения (п. 1.5 контракта).

В соответствии с п. 2.1, оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в соответствии с расчетом, являющимся Приложением №1 к Муниципальному контракту, а при наличии общедомового и/или индивидуального прибора учета исходя из показаний прибора учета.

Исходя из п. 2.2 контракта, на момент подписания Муниципального контракта, тарифы установлены в следующем размере:

Наименование тарифа

Цена тарифа

Тепловая энергия

1 784,56 руб. за 1 Гкал (без НДС)

Теплоноситель

68,76 руб. за 1 м3 (без НДС)

Компонент на тепловую энергию

1 784,56 руб. за 1 Гкал (без НДС)

Изменение тарифов в период действия Муниципального контракта не требует его переоформления. Новые тарифы вводятся в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных документах, о чем «Потребитель» ставится в известность через средства массовой информации и официальный сайт Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Сумма настоящего Муниципального контракта на момент подписания составляет: 108 000 (сто восемь тысяч рублей) в том числе НДС 20% (п. 2.3 контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц. Начало первого расчетного периода определяется датой заключения настоящего Муниципального контракта, окончание первого расчетного периода определяется последним днем месяца, в котором заключен настоящий Контракт (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта, оплата «Потребителем» за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В декабре - до 25 декабря текущего месяца.

Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Оплата принятой тепловой энергии производится «Потребителем» на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг (далее по тексту Муниципального контракта - документов на оплату), выписываемых «Теплоснабжающей организацией» (п. 2.6 конгтракта).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО. В случае нарушения «Потребителем» сроков оплаты, предусмотренных п. 2.5 настоящего Муниципального контракта, «Теплоснабжающая организация» имеет право потребовать от «Потребителя» уплаты пени на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 г. Пени начисляются с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 2.10 контракта).

Как следует из п. 3.1 контракта настоящий Муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2021 г. и действует до 31.12.2021 г.

Любая из Сторон, не исполнившая обязательства по настоящему Муниципальному контракту или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.1 контракта).

Все споры или разногласия, возникшие между Сторонами по настоящему Муниципальному контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров (п. 10.1 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 10.2 контракта).

Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.

В период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в нежилое помещение (Цокольный этаж № Цокольный), общей площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, поставлена тепловая энергия.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Претензией от 29.02.2024 № 471 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: №63/27 от 07.12.2017 г.; 1; №64/26 от 11.12.2017 г.; №64/27 от 11.12.2017 г.; №90/117 от 05.12.2019 г.; №79/72 от 17.12.2021 г.; №93/81 от 15.11.2022 г.; №93/83 от 15.11.2022 г.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Факт поставки и принятия ответчиком тепловой энергии в спорный период 01.02.2023 по 31.01.2024 подтверждается представленными в материалы дела актами, на основании которых истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 составила 115 203 руб. 01 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 115 203 руб. 01 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.03.2023 по 10.02.2024 в размере 10 955 руб. 57коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 11.03.2023 по 10.02.2024 составил 10 955 руб. 57 коп. 

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 10 955 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд отмечает, что размер предъявленных исковых требований по настоящему делу рассчитан истцом на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которыми потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера штрафа не выявлено.

Предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Устанавливая размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 472 руб. 55 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет средств бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 785 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 386 от 27.03.2024.

Госпошлина по иску составляет 4 785 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 785 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность в размере 115 203 руб. 01 коп., неустойку в размере 10 955 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.