АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14436/2018

13 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аргос», г. Челябинск к ООО «УК Источник», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 89 000 рублей, расходов на составление отчета по оценке в размере 6500 рублей, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: Агапов П.В. – представитель по доверенности от 26.06.2018, сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019 сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Аргос» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-3» о взыскании ущерба в размере 89 000 рублей, расходов на составление отчета по оценке в размере 6500 рублей.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2018 арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 18.01.2019 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате падения снега, в размере 80 711,50 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 560 руб.

    Уточнение иска было принято судом в определении от 14.02.2019.

Также, истец в предыдущем судебном заседании в порядке ст. 124 АПК РФ заявил о смене наименования ответчика – ООО «ТСЖ-3» на ООО «УК Источник» г. Саратов в связи с предписанием Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Определением от 14.02.2019 суд произвел процессуальную замену ответчика; ответчиком по настоящему делу выступает ООО «УК Источник».

Истец в заседании суда поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать, также просит снизить размер расходов на представителя.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец – ООО «Фирма «Аргос» является арендатором нежилого помещения общей площадью 58, 9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> согласно договора аренды от 09.01.2015, заключенного с ИП ФИО3

В мае 2015 года истец согласовал проект и установил козырек с местом размещения рекламы по вышеуказанному адресу.

В период с 12.03.2018 по 21.03.2018 в результате уборки снега  и наледи с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была повреждена наружная реклама и электронное табло, расположенное на козырьке.

Поскольку ответчик является организацией, занимающейся обслуживанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец обратился к нему с письмом с просьбой прибыть 23.03.2018 на место осмотра поврежденного имущества.

В назначенное время ответчик на осмотр не явился.

Согласно заключению независимой экспертизы  (отчет № 30/03-180ЗК об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного наружной рекламной вывеске и электронному табло, стоимость восстановительного ремонта составляет 89 000 рублей.

В ответ на претензию управляющая компания ответила отказом, мотивировав тем, что проектная документация на реконструкцию фасадной части дома не представлена. Согласования с организациями, обслуживающими жилищный фонд, также не представлены. Охранные и защитные мероприятия для элементов фасада помещения собственником не выполнены.

Отказ управляющей компании в возмещении ущерба послужил основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд с целью принудительного взыскания причиненного ущерба.

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 21.11.2018 арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручил ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» (410028, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину возникновения повреждения наружной рекламы и электронного табло-бегущая строка в период с 12.03.2018 по 21.03.2018, расположенных на козырьке над входом в нежилое помещение, принадлежащее ООО «ФИРМА АРГОС», расположенное в жилом доме № 118 по ул. Астраханская, г. Саратов;

2. Определить стоимость восстановительного ремонта наружной рекламы и электронного табло-бегущая строка, расположенных на козырьке над входом в нежилое помещение, принадлежащее ООО «ФИРМА АРГОС», расположенное в жилом доме № 118 по ул. Астраханская, г. Саратов.

Определением от 18.01.2019 арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением заключения экспертов в суд.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что причиной возникновения повреждения наружной рекламы и электронного табло-бегущая строка в период с 12.03.2018 по 21.03.2018, расположенных на козырьке над входом в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Фирма Аргос», расположенное в жилом доме № 118 по ул. Астраханская в г. Саратове, явилось падение глыб льда при очистке крыши здания.

По второму вопросу эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта наружной рекламы и электронного табло-бегущая строка в период с 12.03.2018 по 21.03.2018, расположенных на козырьке над входом в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Фирма Аргос», расположенное в жилом доме № 118 по ул. Астраханская в г. Саратове, составляет 80 711 рублей 50 коп.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

С учетом изложенного, факт причинения ущерба транспортному средству общества подтвержден материалами дела.

Размер причиненного истцу ущерба  определен по результатам проведенной судебной экспертизы. Ходатайства о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялись.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд первой инстанции, исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта, причиной повреждения спорного имущества является падение глыб льда при очистке крыши здания.

В данном случае то обстоятельство, что работы выполнялись в соответствии с требованиями законодательства, не освобождает ответчика от возмещения причиненного в результате проведения указанных работ ущерба, поскольку ответчик не представил доказательств и не привел убедительных доводов того, что при проведении работ по очистке крыши от снега и ледяных сосулек работниками ответчика были предприняты все необходимые возможные меры предосторожности в целях непричинения ущерба имуществу арендатору спорного имущества.

 Оценив отчет эксперта и заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 6500 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены следующие доказательства: отчет № 30/03-180ЗК об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО «МЦЭиО «Независимая экспертиза собственности» от 23.03.2018, акт осмотра имущества № 01 от 23.03.2018, платежное поручение № 245 от 23.03.2018 на сумму 6500 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, и того, что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения убытков, а также размера убытков.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

       Суд первой инстанции приходит выводу о том, что вышеуказанный документ - отчет эксперта от 23.03.2018 является надлежащим доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 6500 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Вместе с тем, сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В отсутствие доказательств чрезмерности понесённых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: соглашение о ведении гражданского дела от 25.06.2018, платежное поручение № 541 от 28.06.2018 на сумму 20 000 рублей.

По условиям заключенного между адвокатом Агаповым П.В. и доверителем - ООО «Фирма Аргос» соглашения от 25.06.2018 доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях при ведении гражданского дела в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО «Фирма Аргос» к ООО «ТСЖ-3» о взыскании материального ущерба (п. 1.1).

Оплата согласована сторонами в размере 20 000 рублей (п. 2.1.).

Факт оплаты подтвержден документально (л.д. 123).

Ответчик считает расходы на представителя завышенными.

Арбитражный суд, исходя из характера спора и степени сложности дела, объёма фактически оказанных юридических услуг, полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УК Источник», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АРГОС», г. Челябинск ущерб, причиненный в результате падения снега, в размере 80.711 рублей 50 копеек, расходы на составление независимого отчета в размере 6.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.488 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АРГОС», г.Челябинск из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   С.А. Федорцова