АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-815/22 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

Дело № А07-9821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Морозова Д. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 по делу № А07-9821/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Финансовый управляющий 06.10.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1 (земельные участки). 

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 заявление финансового управляющего принято,  назначено судебное заседание по его  рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 утверждено в редакции финансового управляющего, в том числе на условиях о начальной продажной цене имущества в размере 1 350 000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.11.2023 и постановление от 18.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением суда Уральского округа от 27.05.2024 настоящая жалоба принята к производству, при этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы вынесен на рассмотрение в судебном заседании.

Впоследствии, в суд округа 10.06.2024 поступило дополнение от должника, согласно которому пропуск процессуального срока ФИО1 связывает с состоянием здоровья, которое подтверждается выписным эпикризом из истории болезни.

С учетом приведенных должником доводов, отсутствием возражений иных участников процесса относительно восстановления срока на обжалование, суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в связи с чем переходит к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В обоснование своей кассационной жалобы должник, цитируя статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что был лишен данного права, однако суд апелляционной инстанции этому доводу оценки не дал, не поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее личное имущество должника, подлежащее реализации, а именно: 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:242, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:240, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:244, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:245, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:246, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:248, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:247, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:243, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки; 

- земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:31:101401:249, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453018, Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Шаймуратовский. Вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки. 

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного недвижимого имущества должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения в представленной им редакции. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит нормам действующего законодательства, отчет о рыночной стоимости имущества представлен в материалы дела и достоверных доказательств иной (рыночной) его стоимости не представлено, удовлетворил заявленное ходатайство. 

Утверждая указанное Положение, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

По пункту 3 указанной статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом споре судами установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит должнику, оно оценено управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве на основании сравнительного анализа цен на аналогичные по характеристикам земельные участки, размещенных в сети Интернет, соответствующе решение от 26.09.2023 представлено, данная оценка никем не оспорена и разработанное управляющим Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Исходя из этого, а также с учетом отсутствия информации о каких-либо разногласиях между финансовым управляющим, должником и конкурсными кредиторами по вопросу о порядке, условиях и сроках продажи соответствующего принадлежащего должнику имущества, суды нижестоящих инстанций правомерно утвердили Положение в редакции, представленной управляющим. 

Доводы ФИО1, сводящиеся к несогласию с определенной финансовым управляющим стоимостью имущества, отклонены апелляционным судом ввиду следующего. Во-первых, должник не обосновывал свое несогласие с установленной начальной ценой продажи имущества документально, а, во-вторых, разногласия между должником и финансовым управляющим относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов. 

Как отметил суд, установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество. 

Реализация имущества на открытых торгах – это механизм реализации имущества должника, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769). На данный момент, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, торги по продаже имущества должника все еще идут (повторные торги до 24.06.2024; первые торги (3 лота) были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок).

Доводы кассатора о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в назначении судебной экспертизы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе представленный финансовым управляющим отчет о рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не поставленный под сомнение заявителем ходатайства посредством представления иных доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная начальная цена продажи такого имущества существенно отличается от рыночных цен на аналоги, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и возможности рассмотрения требований по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций – соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. 

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания. 

Кассационная жалоба однако повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций. 

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку. 

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 по делу № А07-9821/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Н.В. Шершон 

 

                                                                                             Д.Н. Морозов