АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14177/2017 

Дата принятия решения – 01 сентября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Поволжье", г.Казань (ОГРН 1111690049624, ИНН 1659112734) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1131674003120, ИНН 1639048600) о взыскании 5 619 400 руб. задолженности,

с участием:

от истца  – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Поволжье», г. Казань  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 5 619 400 рублей суммы неосновательного обогащения.

             Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Истцом с иском представлена претензия с доказательствами ее отправки ответчику. Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск,  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что ответчиком по договорам № 1/09 от 10.09.2015 г. и № 2/09 от 11.09.2015 г., были выполнены работы и  подписаны с истцом акты  на сумму 5 291 021 рубль 51 копейку. Кроме того, истцу были направлены односторонне подписанные ответчиком акты на сумму 3 053 057 рублей 51 копейку, которые не подписаны истцом. Поскольку, истец не оплатил полностью выполненные ответчиком работы, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца  приняты изменения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 440 738 рублей 50 копеек суммы неосновательного обогащения.

В последующем, после ознакомления с односторонне подписанными ответчиком актами на сумму 3 053 057 рублей 51 копейку истец заявил об изменении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 1 000 рублей суммы неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом приняты от истца изменения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между сторонами были заключены  договор № 1/09 от 10.09.2015 г. и договор № 2/09 от 11.09.2015 г., по условиям которым ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству каменной кладки (наружные стены, межкомнатные перегородки и квартирные перегородки) в 9 - ти этажном  2 - х подъездном доме  и 9 - ти этажном 4 - х подъездном доме, по адресу : 

<

...> Замелекесье».

Согласно пункта 2.3. договоров, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после сдачи работ заказчику с подписанием акта выполненных работ.

            В иске истец ссылается на то, что в качестве аванса по договорам ответчиком получены денежные средства в размере 5 919 400 рублей.            

17.03.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с заявлением об одностороннем отказе от  договоров и возврате уплаченных денежных средств.   

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договором подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договорам № 1/09 от 10.09.2015 г. и № 2/09 от 11.09.2015 г.,  истец перечислил ответчику 5 919 400 рублей, в качестве аванса. 

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договорам на проведение подрядных работ прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договорам, на всю сумму полученных денежных средств,  не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, истец считает, что ответчик без законных на то оснований удерживает и пользуется   денежными  средствами истца и просит удовлетворить исковые требования в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Между тем, ответчиком были выполнены работы по договору на сумму 5 291 021  рубль 50 копеек согласно подписанных истцом и ответчиком актов выполненных работ  по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, ответчиком были выполнены работы на сумму 3 053 057 рублей 51 копейку по односторонне подписанным ответчиком актам выполненных работ по форме КС-2, которые были направлены в адрес истца согласно письма исх. 226 от 11.08.2016 г.

            В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          По договорам № 1/09 от 10.09.2015 г. и № 2/09 от 11.09.2015 г., ответчиком были выполнены работы и  подписаны с истцом акты на сумму 5 291 021 рубль 51 копейку. Кроме того, ответчиком истцу были направлены односторонне подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ на сумму 3 053 057 рублей 51 копейку, которые не подписаны истцом.   

            Истец не возражает против указанных документов.

            Истец не заявил ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы по определению объема и качества работ, на которые ссылается ответчик.  

            Суд пришел к выводу, что истец не исполнил полностью обязательства по оплате выполненных ответчиком работ по договорам подряда.

            При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

            По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев