АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31903/2016

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «НО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГРУПП», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Чистый город» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-31903/2016, установил следующее.

ООО «НО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Чистый город» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 296 894 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКО ГРУПП».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.08.2017, с предприятия в пользу общества взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 3 296 894 рублей 18 копеек. 

12 июля 2017 года обществу для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 016497919, который направлен обществом для исполнения в службу судебных приставов.

Определением от 24.10.2018 произведена процессуальная замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО1.

22 июня 2018 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев. Заявление мотивировано тем, что ответчик является социально значимым предприятием Темрюкского городского поселения Темрюкского района, осуществляющим сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, в связи с чем непредоставление рассрочки исполнения решения приведет к приостановлению деятельности предприятия.

Определением от 03.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является необходимым условием предоставления рассрочки. Общая просрочка исполнения своих обязательств со стороны предприятия составляет более пяти лет, чем нарушаются интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Ответчик не представил достоверных доказательств того, что в будущем он будет располагать достаточным количеством денежных средств, чтобы исполнить судебное решение и удовлетворить требования взыскателя.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что ответчик является социально значимым предприятием Темрюкского городского поселения Темрюкского района, осуществляющим сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов. Согласно представленным в материалы дела финансовым документам должник не является убыточным. Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты, повлечет дополнительные расходы, а также приведет к нарушению хозяйственной деятельности и нарушит права работников, в том числе в несвоевременной выплате заработной платы. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что рассрочка исполнения решения причинит ему существенные убытки. Ответчик частично исполнил решение суда. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом арбитражные суды оценивают реальность исполнения решения по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право должника на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) разъяснено следующее. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Кодекса).

Изучив доводы, приведенные предприятием в заявлении о рассрочке исполнения решения, оценив представленные должником в обоснование заявления документы, судебные инстанции заключили об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Предприятие не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя. Признав, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта документально не подтверждены, судебные инстанции отказали предприятию в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы предприятия не опровергают выводы судебных инстанций, основанных на законе (статья 324 Кодекса, статья 37 Закона № 229-ФЗ), разъяснениях, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50), а также установленных по делу фактических обстоятельств. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 03.10.2018 и апелляционного постановления от 14.12.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А32-31903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Я.Е. Волков

Судьи              В.Е. Епифанов

              Н.С. Мазурова