Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113430/23-85-907

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28.07.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.08.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВАНГАРД" (ОГРН: 1046130003149, ИНН: 6130702770)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

о взыскании задолженности в размере 156 690 руб. 12 коп. по договору субаренды частей земельных участков № 748 от 23.03.2012, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" о взыскании задолженности в размере 156 690 руб. 12 коп. по договору субаренды частей земельных участков № 748 от 23.03.2012, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.07.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 29.07.2023.

08.06.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выписку из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600012:322, 61:33:0600012:369; у истца Договоры аренды, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, датируемые 02.02.2011 (земельный участок с КН 61:33:0600012:322) и 07.10.2010 (земельный участок с КН 61:33:0600012:369), а также сведения прекращении указанных договоров или сведения о их перезаключении.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено в порядке ст.ст.66, 159 АПК РФ. С учетом предмета спора, оснований иска, доводов ходатайства, признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истребование доказательств арбитражным судом в силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ является крайней мерой, когда лицо, участвующее в деле, не имеет иных возможностей для получения доказательств.

С учетом предмета спора, оснований иска, суд приходит к выводу, что произвольное вмешательство суда в деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе в целях получения доказательств в отсутствие к тому достаточных правовых и фактических оснований, не отвечает принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, в связи с чем необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

14.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.07.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 между истцом - ЗАО «Авангард» (Арендодатель) и ответчиком - ПАО «РОССЕТИ» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга (Арендатор) заключен договор № 748 субаренды частей земельных участков, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» по титулу «ВЛ 500 кВ Фроловская-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для эксплуатации опор указанной линии электропередач №№ 3, 4, 5 объекта ВЛ 220 кВ Т-15 части земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, с. Генеральское, в границах земель СПК «Авангард» Волошинское сельское поселение, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами 61:33:0600012:322, 61:33:0600012:369 принадлежащие Арендодателю на праве аренды в границах, указанных в карте (плане) Частей участков, общей площадью 126 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается за период с 12.10.2011 г. по 09.10.2012. Договор распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с момента фактической передачи части земельного участка, а именно с 12.10.2011 г. и действует по 09.10.2012 г.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за 364 дня составляет 91 848 руб. 96 коп. без НДС.

В соответствии с п. 4.3.2. договора по истечении срока действия договора, арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор субаренды на новый срок, на согласованных Сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора.

Пунктом 4.4.4. договора предусмотрено, что Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей участков как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Истец указывает, что арендатор не освободил земельный участок после истечения срока договора аренды и продолжается пользоваться по настоящий момент.

В статье 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу №А40-98728/16 установлено, что после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованными частями земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя. На земельных участках, являющихся предметом аренды располагаются опоры №№ 3, 4, 5 линии электропередач ВЛ 500 кВ Фроловская- Шахты Ростовская, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-98728/16 была взыскана задолженность по арендным платежам за период с мая 2013 г. по март 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу № А40-62400/20 была взыскана задолженность по арендным платежам за период с октября 2017 г. по март 2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу № А40-201252/21 была взыскана задолженность по арендным платежам за период с апрель 2020 г. по июль 2021 г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы за период с августа 2021 г. по февраль 2023г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 156 690 руб. 12 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.06.2022, от 08.02.2023, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что его обязательства за период с августа 2021 г. по февраль 2023г. выполнены, и дальнейшее исполнение обязательств ограничивается предельным сроком договора субаренды с 12.10.2011 г. по 09.10.2012, отклоняется судом, поскольку требования предъявляются по истечении указанного периода, доказательств освобождения земельного участка от своего имущества и передачи его в установленном порядке истцу в материалы дела не представлено.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, поскольку направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делам №№ А40-98728/16, А40-62400/20, А40-201252/21, кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика прекратить действие договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения в полном объеме арендных платежей в спорный период, исковые требования о взыскании задолженности в размере 156 690 руб. 12 коп. по договору субаренды частей земельных участков № 748 от 23.03.2012 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 30 000 руб., оплаченные на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.06.2022 № 186, платежного поручения от 30.06.2022 № 66 об оплате юридических услуг, относятся на ответчика в сумме 20 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, средние существующие цены в Московском регионе. 

 В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств из Управления Росреестра по Москве и истца, отклонить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВАНГАРД" (ОГРН: 1046130003149, ИНН: 6130702770) задолженность в размере 156 690 руб. 12 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.Н. Федорова