Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-19748/2023

«18» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2024года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств и по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» к Федеральному казенному учреждению «Колонияпоселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500346110), ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 директор, 

от третьего лица – не явился.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» о взыскании ущерба по контракту №100261994122100044 от 12.10.2022, причиненного повреждением груза в размере 216 301 руб. 50 коп. 

При рассмотрении материалов настоящего дела, судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12- 25544/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании по контракту №100261994122100044 от 12.10.2022 задолженности в размере 176 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023 дела №А12-19748/2023 и №А12-25544/2023 объединены в одно производство, с присвоением номера дела №А12-19748/2023.

Требования истца ФКУ «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» мотивированны тем, что при перевозке груза, ответчиком не был соблюден температурный режим в транспортном средстве, в связи с чем, перевозимому товару причинен ущерб.

Требования ответчика, ООО «Транзит-Плюс» мотивированны отсутствие оплаты за оказанные услуги по перевозке груза.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 12.10.2022 года между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение №27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (Заказчик) и ООО «Транзит-Плюс» (Исполнитель), заключен государственный контракт на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 100261994122100044.

В рамках договорных обязательств по Государственному контракту №10026199412210044 от 12.10.2022 было осуществлено 9 рейсов на общую сумму 557 000 руб.:

1.         по направлению УФСИН России по Чувашской Республике осуществлено 2 рейса. Согласно акту оказанных услуг № 384 от 18.11.2022 произведена оплата платежным поручением № 206823 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг № 359 от 20.12.2022 оплата произведена платежным поручением № 278071 от 26.12.2022;

2.         по направлению УФСИН России по Кировской области осуществлено 5 рейсов. Согласно акту оказанных услуг №466 от 09.12.2022 произведена оплата платежным поручением № 206813 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг №443 от 09.12.2022 оплата произведена платежным поручением № 206820 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг №302 от 25.10.2022 оплата произведена платежным поручением № 75928 от 22.11.2022. Согласно акту оказанных услуг № 311 от 25.10.2022 оплата произведена платежным поручением № 66638 от 18.11.2022. Согласно акту оказанных услуг № 314 от 25.10.2022 оплата произведена платежным поручением № 75928 от 22.11.2022;

3.         по направлению УФСИН России по Тамбовской области было осуществлено 2 рейса. Согласно акту оказанных услуг № 376 от 11.11.2022 произведена оплата платежным поручением № 206816 от 16.12.2022. Согласно акту оказанных услуг № 317 от 25.10.2022 произведена оплата платежным поручением № 66631 от 18.11.2022.

Обязательства по Государственному контракту №10026199412210044 от 12.10.2022 со стороны ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Транзит-Плюс» исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Впоследствии, по устной заявке ФКУ «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», 14.11.2022 ООО «Транзит-Плюс» был осуществлен рейс в адрес УФСИН России по Чувашской Республике. 

В процессе транспортировки перевозимый груз (лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг.) был подморожен. Вследствие испорченного груза от ФКУ БМТиВС УФСИН России по Чувашской республике был получен отказ на получение товара ввиду его ненадлежащего качества.

Согласно товарно-накладной № 24 от 15.11.2022 ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области перенаправило ООО «Транзит-Плюс» в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области на перевозку этого же груза (лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг).

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области также отказалось от получения товара ввиду его ненадлежащего качества. Данная услуга оказана некачественно, перевозимый груз, а именно лук репчатый свежий, в количестве 20 000 килограммов на сумму 426 000 рублей по маршруту: от грузоотправителя ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

...> до грузополучателя ФКУ БМТиВС УФСИН России по 

<

...>, возвращен в соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 10 от 17 ноября 2022 г. лук репчатый свежий прибыл до грузополучателя ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области 17 ноября 2022 г. в 10:00.

По акту ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области было выявлено:

- замороженные луковицы около задней двери фургона. При дальнейшей разгрузке лука было выявлена подморозка лука в сетях вдоль боковых стенок и на днище фургона. Нижний ряд мешков был влажный, на полу под мешками обнаружены серые пятна. При выборочном разрезе луковиц выявлены следы замораживания верхних чешуек.

По возращению автотранспорта из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области была проведена органолептическая оценка продукции, в результате которой комиссией было принято решение, что лук репчатый свежий - подморожен, и был произведен отбор проб для независимого лабораторного исследования.

С 23.11.2022 по 29.11.2022 испытательной лабораторией Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» проведено испытание лука репчатого свежего.

В период проведения независимой экспертизы производилась переборка лука репчатого свежего, возвращенного из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области.

После переборки лука репчатого свежего комиссией на основании акта № 1 списания лука репчатого свежего ненадлежащего качества от 15.12.2022 было выявлено 10 155 кг подмороженного перевозчиком лука репчатого свежего.

На основании протокола лабораторных исследований №5421 от 29.11.2022 подтвердилось, что лук репчатый свежий подморожен и не соответствует ГОСТ 34306-2017.

Таким образом, в результате оказания транспортно-экспедиционных услуг  ненадлежащего качества, ООО «Транзит-Плюс» причинен ущерб ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области в размере 216 301 руб. 50 коп.

ООО «Транзит-Плюс»в свою очередь предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 100261994122100044.

Вместе, указанный государственный контракт № 100261994122100044 исполнен его сторонами в полном объеме, что не оспаривается ООО «Транзит-Плюс» и  ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области.

Впоследствии, как указано истцом, по устной договоренности, на условиях ранее действовавшего государственного контракта № 100261994122100044, им была поручена ООО «Транзит-Плюс» перевозка груза - лук репчатый свежий в количестве 20 000 кг., специализированным грузовым транспортом с фургоном полуприцепом, тентованный полуприцеп, рефрижиратор, термобудка.

Таким образом, возникшие правоотношения сторон, суд квалифицирует в качестве договора перевозки.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В целях исполнения обязательств перед истцом, 14.11.2022 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Транзит-Плюс» (заказчик) заключен договор-заявка №304-В на перевозку груза автотранспортом.

Так, 14.11.2022 ООО «Транзит-Плюс» подал под загрузку в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 404621, 

<

...> исправный подвижной состав, соответствующий всем требования согласованным сторонами - специализированный грузовой транспорт с фургоном полуприцепом, тентованный полуприцеп, рефрижиратор, термобудка.

Поданное автотранспортное средство грузовой - автомобиль Skania К640ВК 193, пп МА6213 23, водитель ФИО2.

 Истцом поданный транспорт был осмотрен, допущен к погрузке согласованного товара (лук репчатый), каких-либо претензий к транспорту и/или водителю истцом заявлено не было.

Осуществив загрузку, ответчик приступил к исполнению своих обязанностей по доставке груза в адрес места назначения: ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по 

<

...>. Истец предоставил перевозчику сопроводительные документы на перевозимый груз - Товарно-транспортная накладная от 14.11.2022.

16.11.2022  при приемке товара грузополучателем (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике) был заявлен немотивированный отказ от получения товара, сотрудники грузополучателя также немотивированно отказались делать надлежащие отметки на Товарно-транспортной накладной от 14.11.2022. Факт осуществленной перевозки подтверждается скриншотом из программы ГЛОНАСС.

Перевозчик сообщил истцу о немотивированном отказе грузополучателя ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Чувашской Республике от приема груза, истцом в телефонных переговорах было озвучена следующая заявка на перевозку этого же груза (лук репчатый 20 тон в сетках) по адресу: ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по 

<

...>. Рейс до места выгрузки осуществлялся по договор-заявке на подачу автотранспорта № 304 -В от 14.11.2022 заключенный ООО «Транзит-Плюс» с ИП ФИО1 

При этом истец направил ООО «Транзит-Плюс» сопроводительные документы на перевозимый груз в новое место выгрузки - Товарно-транспортная накладная от 15.11.2022 г. № 24.

17.11.2022 при приемке товара грузополучателем (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области) был заявлен также немотивированный отказ от получения товара, сотрудники грузополучателя также немотивированно отказались делать надлежащие отметки на Товарно-транспортной накладной от 15.11.2022 № 24. Факт осуществленной перевозки подтверждается скриншотом из программы ГЛОНАСС.

Во исполнение требований заказчика, перевозчик возвратил товар на место погрузки: 404621, Волгоградская обл., Ленинский p-он, 

<

...>.

При этом истец также отказался от подписания Товарно-транспортной накладной от 15.11.2022 № 24 в части возврата товара.

По возращению автотранспорта из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области была проведена органолептическая оценка продукции. Причинённый ущерб ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области в размере 216 301 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Оценив доводы ООО «Транзит-Плюс», суд приходит к выводу, что вина перевозчика в порче лука репчатого отсутствует, поскольку им были предприняты все меры предосторожности, соблюден температурный режим при перевозке, что подтверждается распечаткой с графиком температур из рефрижиратора.

Ответчик осуществлял перевозку груза на том транспортном средстве и на тех условиях, которые были согласованы в государственном контракте на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 100261994122100044 от 12.10.2022, что заказчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Отдельное условие о температурном режиме хранения при перевозке груза в заключенном контракте отсутствовало, до начала перевозки истец не предупреждал о необходимости соблюдения какого-либо температурного режима.

Перевозчик подал под загрузку транспортное средство, отвечающее всем требованиям и условиям, указанным в государственном контракт на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 100261994122100044 от 12.10.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»,  в случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Кроме того, реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом являются обязательными в части соблюдения температурного режима перевозки груза, необходимости предоставления транспортного средства для перевозки пищевых продуктов, соответствующего требованиям пунктов 1.19 и 1.23 приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2021 №301-ЭС21-204 по делу № А43-35022/2019.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях, и в сроки, которые были согласованы сторонами на перевозку груза, не содержащей сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

При этом истцу было достоверно известно о правилах хранения и транспортировки лука в зимний период, о чем не был информирован перевозчик.

Доказательств письменного уведомления перевозчика о правилах хранения и транспортировки лука репчатого свежего в осенне-зимний период материалы дела не содержат. 

В своем исковом заявлении истец также ссылается на Акт № 10 от 17.11.2022 составленный ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области.

В соответствии с п. 81 Правил перевозки акт составляется, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок - документ составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил перевозки).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказ-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем или перевозчиком или грузополучателем, фрахтователем, фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83 Правил перевозки).

Согласно п. 84 Правил перевозки акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом в силу п. 85 Правил перевозки, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем, указанный акт от 17.11.2022 составлен третьим лицом, которое не является стороной спорных правоотношений, в одностороннем порядке.

Подпись представителя перевозчика, равно как и указание причины отказа от подписания акта не содержат.

Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта материалы дела не содержат.

Принимая во внимание составление акта в отсутствие представителя перевозчика и без его уведомления, а также нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, указанный акт № 10 от 17.11.2022 является ненадлежащим доказательством повреждения груза.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2022 № Ф03-1561/2022 по делу № А73-11495/2021.

В соответствии с ст. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с перевозками грузов и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно требованиям истца, под погрузку был передан специализированный грузовой транспорт с фургоном полуприцепом, тентованный полуприцеп, рефрижиратор, термобудка. 

Лук репчатый свежий был передан ответчику к перевозке в сетках без деревянных паллет и/или поддонов, позволяющих предотвратить подмерзание скоропортящегося товара. 

При этом, при приемке товара грузополучателем по Акту № 10 от 17.11.2022 ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области было выявлено:

- замороженные луковицы около задней двери фургона. При дальнейшей разгрузке лука было выявлена подморозка лука в сетках вдоль боковых стенок и на днище фургона.

Нижний ряд мешков был влажный, на полу под мешками обнаружены серые пятна. При выборочном разрезе луковиц выявлены следы замораживания верхних чешуек.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика. 

Доказательств, свидетельствующих о возложении на перевозчика обязанности в упаковке груза или укомплектованию деревянными поддонами и/или паллетами транспортного средства, истцом суду не представлено.

Более того, ООО «Транзит-Плюс», во избежание порчи и утраты скоропортящегося груза соблюдал температурный режим при перевозке спорного груза, что исключает его вину в порче и утрате спорного груза.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для возложения на перевозчика ответственности за порчу груза.

 Таким образом, требования федерального казенного учреждения «Колония-поселение №27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 176 000 руб. суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истцу были оказаны ООО «Транзит-Плюс» услуги по перевозке груза (лук- репчатый 20 тн. в сетках).

Стоимость услуг по перевозке составила 176 000 руб. и определена исходя из расценок установленных сторонами в ранее действовавшем государственном контракте №100261994122100044 от 12.10.2022.

ФКУ «Колония-поселение №27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» направлялись документы для производства оплаты оказанных услуг по перевозке:

- счет на оплату и акт об оказании услуг № 530 от 15.11.2022 г. (услуги по перевозке груза по маршруту ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 404621, 

<

...> - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по 

<

...>).

- счет на оплату и акт об оказании услуг № 534 от 15.11.2022 г. услуги по перевозке груза по маршруту ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по 

<

...> - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по 

<

...>.

- счет на оплату и акт об оказании услуг № 533 от 19.11.2022 г. услуги по перевозке груза по маршруту ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по 

<

...> - ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 404621, 

<

...>.

ООО «Транзит-Плюс» обязательства по доставке груза в соответствии с указанием ФКУ «Колония-поселение №27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» выполнило в полном объеме, вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.

В совокупности представленных доказательств, заявленные исковые требования ООО «Транзит-Плюс» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  с учетом имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения суда в рамках настоящего дела объявлена судом 06.03.2024, при этом, дополнительные документы (письменные объяснения) от третьего лица - ФИО2, поступили в суд только 07.03.2024, то есть после ее оглашения и исследования всех материалов дела, в связи с чем, не могут быть оценены судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 176 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова