АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43198/2020

26 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пром-актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель по доверенности  № ПА-6 от 07 августа 2020 года ФИО1, диплом № 136624 3241507,

от ответчика:  представитель по доверенности  № 04/20 от 09 января 2020 года ФИО2, диплом ВМА № 0103029

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

31 августа 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пром-актив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о признании сделки недействительной, не соответствующей закону.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08 октября 2020 года.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Данное ходатайство было судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 08 октября 2020 судебное разбирательство назначено на 19 ноября 2020 года.

В судебном заседании 19 ноября 2020 года истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Истец требования поддерживает, ответчик возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

03.03.2015г. между ООО «Пром-Актив» (далее - истец) и ООО «Транспортные технологии» (далее - ответчик) заключен договор № 51-ТЭ/ТРН-2015 (далее - договор), в рамках которого ответчик обязался предоставлять истцу железнодорожный подвижной состав в целях перевозки груза.

В соответствии с п. 2.3.17 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (грузоотправителя, грузополучателя) сверх 48 часов заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные расходы исполнителя.

Истец просит признать недействительным с момента исполнения (с 04.09.2019г.) пункт 2.3.17 договора № 51-ТЭ/ТРН-2015 от 03.03.2015г. в связи с его несоответствием ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Суд, рассмотрев материалы дела, отказывает истцу в удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно п. п. 2.1.1 – 2.1.4 исполнитель обязуется предоставлять железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок железнодорожным транспортом. Следовательно, сторонами заключен договор по предоставлению вагонов для осуществления ответчиком железнодорожных перевозок. Отношения сторон регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истец в соответствии с п. 2.3.17 договора принял на себя обязательство соблюдать нормативные сроки нахождения предоставленных ответчиком вагонов на станциях погрузки/выгрузки равном 48 часам, а также обязательство по требованию ответчика произвести плату за пользование вагонами, в случае нарушения нормативных сроков из расчета 2000 руб. (дополнительно к сумме начисляется НДС) в сутки за каждый вагон.

Между сторонами при заключении договора отсутствовал спор или разногласия по условию о размере платы за пользование вагонами. При заключении договора истец знал о наличии у него обязанности выплатить ответчику плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, соответственно, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях нарушения договора.

Данные обстоятельства установлены решением суда по делу № А60-6894/2019 от 11.04.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019.

Истец, полагая, что сделка является недействительной, ссылается на ст. ст. 3 и ст.4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании ст. 3 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях») естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки - сфера деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно абз. 2 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643) перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе перевозка порожнего железнодорожного подвижного состава в составе грузовых поездов относится к перечню услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» в отношении субъектов естественных монополий формируется и ведется реестр субъектов естественных монополий.

Вместе с тем, ответчик в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте не включен. Следовательно, тарифы, сборы и оплата в рамках договоров с ответчиком не подлежат регулированию  в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643                                          «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Истец также полагает, что за простой вагонов должен взыскивается штраф по правилам ст. 100 Устава железнодорожного транспорта. Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001 г. размер базовой суммы составляет 100,00 рублей.

Истец производит перерасчет штраф за час простоя: 100 рублей*0,2 = 20,00 рублей, за сутки 480,00 рублей (20,00 рублей *24 часа), с учетом десятикратного размера штрафа: 4 800 рублей за каждые сутки простоя.

Договором в 2.3.17 установлена плата 2 000 рублей в день, а также иные расходы исполнителя. Истец полагает, что ст. 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливает размер штрафа в сумме 4 800 рублей за сутки, в то время как, по договору размер платы является неопределенным.

Однако согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Суд не усматривает несоответствие пункта 2.3.17 договора № 51-ТЭ/ТРН-2015 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, поскольку своим соглашением стороны установили размер платы за сверхнормативное пользование вагонами, но не меру ответственности. В связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной как несоответствующей закону.

Наряду с возражениями по существу спора ответчик заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании недействительным пункта 2.3.17 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец считает, что срок исковой давности исчисляется с 04.09.2019г., когда истцом было исполнено решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-6894/2019. В то же время, о содержании п. 2.3.17 договора истец узнал в момент заключения Договора № 51-ТЭ/ТРН-2015. Договор был заключен сторонами 03.03.2015 г. При заключении договора каких-либо споров или разногласий относительно условий договора, в том числе  по условиям п. 2.3.17 договора, у сторон не имелось, что в частности, было установлено ранее судом по делу №А60-6894/2019.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева