АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8951/23 

Екатеринбург

22 января 2024 г.

 

Дело № А60-4320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А. В., Сафроновой А. А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурс» (далее – общество)                        на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 по делу № А60-4320/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024).

Общество обратилось в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 1 478 579 руб. 09 коп. задолженности, 145 867 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что истец владеет секционным центробежным насосом (далее – ЦНС) и оказывает услугу по обращению с поступающими в центральную систему водоснабжения (далее – ЦСВ) сточными водами от ответчика (абонента). Очистные сооружения общества представляют собой сооружения ЦСВ для очистки сточных вод, поступающих от предприятия из канализационной сети и подлежащих последующей очистке и сбросу в водные объекты окружающей среды.

Указывая на то, что принятые от абонента сточные воды имеют превышение предельно допустимых значений загрязняющих веществ, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора.

Общество обращает внимание на наличие в договоре с предприятием положений пункта 31, согласно которым перечень загрязняющих веществ определяется в соответствии с пунктом 133 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); сведения о нормативах допустимых сбросов в составе сточных вод установлены сторонами в приложении № 8 к договору со ссылкой на постановление администрации городского округа Первоуральск от 02.07.2020 № 1257 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1257), что не противоречит части 2 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Кроме того, как полагает истец, судам следовало принять во внимание, что предприятие как гарантирующая организация в договорных отношениях со своими абонентами применяет значения нормативов допустимых сбросов в составе сточных вод, которые установлены постановлением № 1257.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.   

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом и предприятием заключен договор оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 21.06.2022 № 02/22  (далее – договор), согласно которому общество, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через точку подключения у зданий скважин в централизованную сеть предприятия п. Новоуткинск и п. Прогресс холодную (питьевую) воду и обязуется осуществлять прием сточных вод                               п. Новоуткинск у канализационного ввода в КНС из ЦСВ предприятия и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, очистку и сброс в водный объект, а предприятие обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых из централизованной системы водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу очистных систем водоотведения общества.    

Общество в ноябре 2022 года оказало предприятию услуги по приему сточных вод.  

Превышение установленных абоненту нормативов зафиксировано в акте отборов проб для анализа сточной воды от 07.11.2022 № 972, подписанном обеими сторонами.

Неоплата предприятием оказанных обществом услуг за ноябрь 2022 года в сумме 1 478 579 руб. 09 коп. послужила основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу. 

Рассмотрев спор, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Как признал суд, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ на основании пункта 123 Правил № 644  и пункта 32 договора по результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента, зафиксировав сброс ответчиком сточных вод с нарушением требований пункта 32 договора. 

Суд указал, что в спорный период в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).  

Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123, приложения № 4, 4.1, 5). 

На основании изложенного суд исходил из того, что подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 прямо установлено применение к определению максимально допустимых значений показателей и концентраций, указанных в приложении № 5 Правил № 644. 

Суд признал, что по показателям «синтетические поверхностно-активные вещества» и «нефтепродукты» не установлено превышение значений максимального допустимого значения показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод).

При этом, как указал суд, приложением № 5 Правил № 644 не установлено максимально допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) по сухому остатку, в связи с чем значение такого показателя не может быть превышено для целей начисления платы за негативное воздействие на систему ЦСВ в порядке статьи 123 Правил № 644.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Апелляционный суд признал, что пунктом 31 договора стороны согласовали применение в части состава сточных вод, отводимых из ЦСВ, угрожающих работе очистных сооружений, пункта 113 Правил № 644 и перечня и предельных показателей вредных веществ, установленных в Правилах № 644.    

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. 

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.                    В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.     

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил № 644). 

Как следует из пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644). 

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле.    

Из приведенных нормативных положений следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов как плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, так и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований. 

Что касается платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, то она представляет собой дополнительную гарантию защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению.

Механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).     

Исходя из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).   

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В данном случае пунктом 1 договора сторонами установлено, что общество, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через точку подключения у зданий скважин в централизованную сеть предприятия п. Новоуткинск и п. Прогресс холодную (питьевую) воду и обязуется осуществлять прием сточных вод                                    п. Новоуткинск у канализационного ввода в КНС из ЦСВ предприятия и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, очистку и сброс в водный объект, а предприятие обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых из централизованной системы водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу очистных систем водоотведения общества.    

Размер платы за негативное воздействие на работу очистной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением потребителем нормативов по объему и составу отводимых в очистную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).  

Согласно подпункту «в» пункта 14 договора предприятие обязано производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу очистной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых через централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.    

Порядок контроля за соблюдением потребителем состава и свойств сточных вод, нормативов по объему отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу очистной системы водоотведения, установлен сторонами в разделе IX договора.   

При этом из пункта 31 договора следует, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для потребителя, приведены в приложении № 8. 

В пункте 31 договора также указано, что сточные воды, отводимые из ЦСВ, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу из централизованной системы водоотведения (пункт 113 Правил № 644), и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации.    

В случае если сточные воды, принимаемые от потребителя из ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества, негативно воздействующие на работу очистной системы, не отвечающие установленным требованиям, потребитель обязан компенсировать поставщику, осуществляющему водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу очистной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.   

В материалах настоящего дела имеется подписанное сторонами согласование от 05.07.2022 на протокол разногласий к договору, согласно которому пункт 31 договора принят по тексту договора.

При этом приложение № 8 (сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для потребителя) согласовано в редакции, которая соответствует сведениям о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для потребителей в постановлении № 1257.   

Данным постановлением № 1257 с 01.07.2020 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Первоуральска.     

Указанным постановлением на предприятия и организации, осуществляющие сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, возложены обязанности по соблюдению нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также возложены обязанности по принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований.      

Согласно постановлению № 1257 в целях реализации условий приема сточных вод организаций и учреждений в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Первоуральск предприятие уполномочено на выполнение функций организации водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотренных условиями приема сточных вод организаций в систему хозяйственно бытовой канализации городского округа Первоуральск.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму.      

С учетом изложенного судам необходимо было с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся в деле доказательств, правовой позиции истца, ссылающегося в том числе на превышение нормативов загрязняющих веществ в стоках ответчика, определить, о взыскании какого вида платы заявлено в настоящем деле – платы за негативное воздействие на работу очистной системы водоотведения либо оплаты сточных вод в связи с нарушением потребителем нормативов по объему и составу отводимых в очистную систему водоотведения сточных вод. 

В частности, как следует из пункта 31 договора, в части определения порядка и размера расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу очистной системы водоотведения, стороны ссылаются на положения Правил № 644.

Согласно этому же пункту договора (31) сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для потребителя, приведены в приложении № 8 договора. Редакция приложения № 8 договора соответствует сведениям о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для потребителей в постановлении № 1257.   

Расчет исковых требований произведен со ссылкой на указанные положения договора и упомянутые в нем нормативы. 

Правовые основания для неприменения указанных положений договора и нормативного правового акта органа местного самоуправления в обжалуемых судебных актах не приведены. 

При изложенных обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствующими обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела; на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.     

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения спора, оценить в установленном законом порядке имеющиеся в деле доказательства и принять законный судебный акт.

Изложенное в настоящем постановлении не предрешает результат спора, а указывает на необходимость его рассмотрения с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Как следует из части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе в отношении уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 по делу № А60-4320/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             А.А. Сафронова