АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5923/2024

г. Владивосток

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным производство по делу об административном правонарушении № 10702000-349/2024,

при участии в заседании:  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, доверенность № 24 от 07.02.2024, диплом, с/у,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСАГРО» обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным производство по делу об административном правонарушении № 10702000-349/2024.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Судом указанное ходатайство было одобрено, суд со своей стороны обеспечил подключение к онлайн-заседанию, однако представитель не подключился. В связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 сатьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ.

Общество в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержало,  указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 20.04.2022 № VL-22 в адрес ООО «ВЛАСАГРО» из Индонезии на Единую таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10702070/080622/3172926 товары: твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава 

<

р+85>, используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц микрогранулированный порошок белого цвета, упакован в мешки из плотной бумаги с ламинированной внутренней стороной по 25 кг., не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов. Производитель: Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS. Тов. знак: отсутствует (товар № 1).

Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 3824 99 550 0 ТН ВЭД ЕАЭС «смеси сложных моно-, ди- и три-эфиров жирных кислот и глицерина (эмульгаторы для жиров)», ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%.

После выпуска товаров должностными лицами Владивостокской таможни в отношении ООО «ВЛАСАГРО» с 06.02.2023 была проведена камеральная таможенная проверка, достоверность сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080622/3172926, в части классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

По результатам указанной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.05.2023 № 10302000/210/240523/А000335.

Ранее ООО «ВЛАСАГРО» ввезло по ДТ № 10702070/050922/3288840 идентичные товары, в отношении которых была назначена и проведена таможенная экспертиза.

По результатам экспертизы товары были классифицированы в подсубпозиции 3823 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ВЛАСАГРО» установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров «Твёрдая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85», используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, микро-гранулированный порошок белого цвета, упакован в мешки из плотной бумаги с ламинированной внутренней стороной по 25 кг., не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, производитель: «Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS», товарный знак: отсутствует», таможенное декларирование которых осуществлено в ДТ №№ 10702070/080622/3172926, 10702070/080622/3173002, 10702070/090622/3173720, 10702070/080622/3172815, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

По результатам таможенной проверки принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2023 № РКТ-10702000-23/001182, составлена корректировка декларации на товары.

26.02.2024 должностным лицом отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-349/2024 в отношении ООО «ВласАгро» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.03.2024 Заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 281 600,77  рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд, рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Так, пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании, и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии», действующим в рассматриваемый период, была утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что товары, ввезенные по ДТ № 10702070/080622/3172926, классифицированы ООО «ВласАгро»  в подсубпозиции 3824 99 550 0 ТН ВЭД ЕАЭС «смеси сложных моно-, ди- и три-эфиров жирных кислот и глицерина (эмульгаторы для жиров)», ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%.

Таможенный орган в свою очередь изменил заявленный обществом в ДТ классификационный код на 3823 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%).

Таким образом, в рассматриваемом случае общество и таможенный орган разошлись в классификации на уровне товарных позиций 3824 и 3823.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 3824 включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции.

Помимо прочих, в товарную позицию 3824 включаются:

(11) Смеси моно-, ди- и триэфиров жирных кислот и глицерина, используемые как эмульгаторы для жиров. Смеси, которые имеют свойства искусственных восков, однако, не включаются (товарная позиция 3404).

(42) Жирные кислоты, промышленные:

(i) димеризованные;

(и) тримеризованные;

(Hi) этерифицированные амиловым спиртом и затем эпоксидированные.

В тоже время из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарную позицию 3823 включаются промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты.

 Промышленные монокарбоновые жирные кислоты обычно получают омылением или гидролизом природных жиров и масел. Разделение твердых (насыщенных) и жидких (ненасыщенных) жирных кислот обычно осуществляют их кристаллизацией в присутствии растворителя или без растворителя. Жидкая фракция (для которой используется торговое название "олеиновая кислота" или «олеин») состоит из олеиновой кислоты и других ненасыщенных жирных кислот (например, линолевой и линоленовой кислот) с примесью незначительного количества насыщенных жирных кислот. Твердая фракция (для которой используется торговое название "стеариновая кислота" или "стеарин") состоит преимущественно из пальмитиновой и стеариновой кислот с примесью незначительного количества ненасыщенных жирных кислот.

В данную товарную позицию включаются, inter alia:

(1) Продукт с коммерческим названием «стеариновая кислота» («стеарин») -белое твердое вещество с характерным запахом. Относительно твердый и довольно хрупкий материал, обычно продаваемый в виде шариков, хлопьев или порошка. Кроме того, при транспортировке в горячем виде в изотермических резервуарах это вещество может поступать в жидком виде.

(2) Продукт с коммерческим названием «олеиновая кислота» («олеин») -бесцветная или коричневая маслянистая жидкость с характерным запахом.

(3) Жирные кислоты таллового масла - продукт, представляющий собой преимущественно олеиновую и линолевую кислоты. Их получают дистилляцией сырого таллового масла. В продукте содержится 90 мас.% или более (в пересчете на сухое вещество) жирных кислот.

(4) Перегнанные жирные кислоты, которые получают после гидролитического расщепления различных жиров и масел (например, кокосового масла, пальмового масла, животного жира) и последующей очистки (дистилляции).

(5) Жирнокислотный дистиллят, получаемый из жиров и масел посредством перегонки в вакууме с водяным паром, используемой в качестве одной из стадий процесса рафинирования. Для жирнокислотного дистиллята характерно высокое содержание свободных жирных кислот.

(6) Жирные кислоты, получаемые каталитическим окислением синтетических высокомолекулярных углеводородов.

(7) Кислотные масла после рафинирования с относительно высоким содержанием свободных жирных кислот, получаемые разложением соапстока (продукта, образующегося в процессе рафинирования сырых масел) минеральными кислотами.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) олеиновая кислота с чистотой 85% или более (в пересчете на сухое вещество) (товарная позиция 2916);

(б) другие жирные кислоты с чистотой 90% или более (в пересчете на сухое вещество) (обычно товарные позиции 2915, 2916 или 2918).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ВласАгро» и компанией РТ CISADANE RAY A CHEMICALS, (Индонезия) заключен внешнеторговый контракт от 20.04.2022 № VL-22, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель - оплатить и принять товар: «Кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц «Р+85». Поставка товара в течение срока действия Контракта будет осуществляться отдельными партиями. В приложениях на каждую партию поставляемого товара Стороны согласовывают: количество, цену, срок поставки, условия поставки и оплаты товара.

На этапе декларирования обществом представлена техническая документация: описание технологии производства, сертификат анализа, заявление производителя.

Производитель в заявлении от 08.11.2019 указал, что на стадии производства кормовой добавки «Р+85» исключены технологические процессы полной/частичной гидрогенерации, межмолекулярной переэтерификации, переэтерификации и элаидиновой перегруппировки. Продукт в процессе производства также не проходит такие стадии как эмульгация и текстурирование.

В ходе анализа поясняющей информации к технологическому процессу установлено, что производство рассматриваемого товара состоит из следующих этапов:

1. Стадия расщепления.

На данной стадии сырье в виде очищенного дезодорированного отбеленного пальмового стеарина вступает в реакцию с водой и паром под высоким давлением и температурой, проходя стадию гидролиза в реакторе расщепления для производства промежуточных продуктов: сырого (неочищенного) жирнокислотного пальмового стеарина и глицериновой воды.

2. Стадия перегонки.

Небольшое количество сырого (неочищенного) жирнокислотного пальмового стеарина проходит процесс перегонки с использованием дистиляционной колонны для производства продукта под названием жирнокислотный дистиллят пальмового стеарина, используемого для снижения примесей в пальмитиновой кислоте при изготовлении продуктов, где ее доля составляет 85%.

3. Стадия фракционирования.

После прохождения стадии расщепления большая часть сырого (неочищенного) жирнокислотного пальмового стеарина проходит фракционную перегонку в нескольких колоннах. Цель - разделить конкретные продукты, отличающиеся между собой параметром точки кипения, так чтобы конечный продукт имел высокий уровень очистки. Данная стадия обеспечивает производство трех продуктовых фракций: пальмитиновая кислота (степень очистки - 95%); пальмитиновая кислота (степень очистки - 99%), смесь С18 (общая степень очистки - 97%).

4. Стадия гранулирования.

После прохождения стадий перегонки и фракционирования два типа продукта: пальмитиновая кислота и жирнокислотный дистиллят пальмового стеарина, которые все еще пока являются жидкостями, смешиваются в емкости до получения определенной пропорции, и в конечном счете достижения определенной степени очистки (при температуре 60-707С). По достижении продуктом определенных характеристик, он, посредством насоса, поступает в верхний отсек колонны для гранулирования, в которой с помощью насадки-распылителя жидкий продукт превращается в более мелкие частицы; затем жидкий продукт с помощью нагнетательного вентилятора начинает напрямую контактировать с противотоком окружающего вохдуха, в результате чего температура жидкого продукта снижается и он трансформируется в твердые частицы/гранулы (при температуре 40-45?С).

Гранулированный продукт проходит дальнейшую обработку на вибрационном сите для униформизации и затем поступает в бункер для упаковывания.

Таким образом, рассматриваемый товар получен производителем в результате гидролиза пальмового стеарина, представляющего собой смесь жирных кислот в виде твердой фракции, дальнейшей перегонки, очистки, смешивания, гранулирования полученного сырья.

Согласно сертификату анализа результаты лабораторных испытаний анализируемого товара в виде сводной таблицы качественных и количественных показателей содержит следующие данные: кислотный состав товара: миристиновая (2,02%), пальмитиновая (85,63%), стеариновая (4,21%), олеиновая (6,34%о), линолевая (1,51%), другие (0,29%).

Согласно фото маркировки товара и «Инструкции по применению добавки кормовой «Р+85» для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц», производитель отмечает, что «Р+85» - кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц. «Р+85» состоит из жирных кислот пальмового масла. Производитель указывает кислотный состав товара: пальмитиновая - не менее 85,0 %, стеариновая - 4,0-6,0 %, линолевую - не более 3,0 %, олеиновую - не менее 4,0 %, миристиновая - не менее 1,0 %.

Следовательно, товар представляет собой смесь жирных кислот.

Материалы, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, направлены в ОТНиПТ Владивостокской таможни для рассмотрения и подготовки заключения о правильной классификации аналогичного товара, задекларированного в ДТ № 10702070/080622/3172926 (товар № 1).

По результатам рассмотрения полученных в ходе таможенной проверки документов и сведений, ОТНиПТ дано заключение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (Служебная записка ОТНиПТ от 24.05.2023 № 27-16/1842).

Согласно заключению рассматриваемый товар следует классифицировать в подсубпозиции 3823 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%).

Согласно письму ЭКС от 24.11.2023 № 43-01-13/2582 (вх. от 28.11.2023 № 36366), получены ответы на поставленные вопросы.

- Соответствует ли описание товаров, заявленное декларантом в проверенных ДТ, - «твёрдая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85», используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, микрогранулированный порошок белого цвета», химическим характеристикам товара «твёрдая смесь монокарбоновых жирных кислот без изменения химического состава «Р+85», используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, микрогранулированный порошок белого цвета» (являются ли описания равнозначными)?

Товары, исследуемые в рамках производства заключений № 12410002/0019610, № 12410002/0044164 и № 12410002/0000425, не являются маслом или фракцией пальмового масла в нативном виде и в химическом отношении, являются смесью жирных монокарбоновых кислот, представленных сухим сыпучим продуктом в виде мелких округлых гранул. Следовательно, товары, заявленные в. декларациях как: «Твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85», не соответствуют химическим характеристикам товаров «Твёрдая смесь монокарбоновых жирных кислот без изменения химического состава «Р+85», т.е. данные описания не являются равнозначными.

- Исключает ли заявленное декларантом описание товаров иной химический состав?

Кроме того, в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 27.09.2022 № 12410002/0019610 на основании определения о назначении товароведческой экспертизы от 05.09.2022 № 10702070/050922/ДВ/000446.

Заявленное декларантом описание товаров исключает иной химический состав.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 27.09.2022 № 12410002/0019610 на основании определения о назначении товароведческой экспертизы от 05.09.2022 № 10702070/050922/ДВ/000446.

По результатам экспертизы товара по ДТ  № 10702070/050922/3288840 проба товара идентифицирована как смесь монокарбоновых жирных кислот в виде сухого сыпучего продукта, представленного мелкими округлыми гранулами. Проба товара не является отдельным химическим элементом или отдельным органическим соединением определенного химического состава. Эксперт отмечает, что, согласно справочным данным, в промышленности высшие (жирные) монокарбоновые кислоты получают при гидролизе жиров, растительных масел и соапстоков (отходов, образующихся в процессе щелочной рафинации растительных масел и жиров). Производство включает в себя такие стадии как: гидролиз, при котором происходит изменение химического состава сырья; дистилляция полученных жирных кислот; фракционирование; гранулирование, сушка.

При этом проба имеет следующий жирнокислотный состав: каприновая (С10:0) – 0,1 %, лауриновая (С12:0) – 0,3%, миристиновая (С14:0) – 1,6%, пальмитиновая (С16:0) – 87,0%, стеариновая (С18:0) 1,1%, олеиновая (С18:1) – 7,4%, линолевая (С18:2) – 1,9 %.

Эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта от 27.09.2022 № 12410002/0019610 основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Кроме того, эксперт при поручении производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку анализируемый товар «кормовая добавка Р+85» представляет собой смесь жирных кислот, получаемую в процессе гидролиза очищенного дезодорированного отбеленного пальмового стеарина, качественные характеристики товара, в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ЕАЭС, исследуемый товар должен классифицироваться в подсубпозиции 3823 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости.

Кроме того, исследованный экспертом товар был ввезен в рамках того же внешнеторгового контракта, что и спорный товар, имеет аналогичное описание. Заявитель в ходе судебного разбирательства также подтверждал, что и в июне, и в сентябре 2022 года ввозил один и тот же товар.

В этой связи результаты таможенной экспертизы, проведенной в отношении товара, заявленного в ДТ № 10702070/050922/3288840, были правомерно учтены таможенным органом при принятии решения о классификации товара, заявленного в ДТ № 10702070/080622/3172926.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что в спорной ДТ ООО «ВласАгро» указало недостоверные сведения в части описания и классификационного кода товара, что повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 469 334,62  руб.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару.

Осуществляя профессиональную деятельность в области таможенного дела, общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на декларанта.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В частности, общество, будучи профессиональным участником рынка внешнеэкономической деятельности, должно было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, дабы избежать принятия на себя всех сопутствующих рисков, в том числе риска привлечения к административной ответственности.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Указание заявителя на то, что при выборе классификационного кода спорного товара общество руководствовалось решением таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 17.04.2021, в данном случае не может быть принято.

Так, заявитель утверждает, что товар, в отношении которого было вынесено указанное решение, был ввезен в рамках того же контракта, с инопартнером сложились длительные отношения.

Однако товар, заявленный в ДТ № 10702070/080622/3172926, был ввезен по контракту от 20.04.2022 № VL-22, о чем декларант указал в графе 44 этой декларации, при этом, по пояснениям представителя заявителя, он допускает изменение производителем товара его химического состава, с сохранением его основных свойств и потребительских качеств. При таких обстоятельствах принятое Владивостокской таможней в апреле 2021 года решение о классификации товара не могло рассматриваться декларантом как подлежащее применению при декларировании товара, ввезенного по иному контракту в июне 2022 года. 

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок декларирования товаров, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта как участника таможенных правоотношений.

Таким образом, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего таможенного законодательства, т.е. проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона при совершении валютных операций.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 281 600,77  рублей.

При этом Владивостокская таможня учла в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, что ранее (на момент совершения правонарушения) ООО «ВЛАСАГРО» было привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

В постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть  3.3. статьи  4.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административный штраф в размере 281 600,77  не будет оправдывать установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Указанная сумма является чрезмерной для лица, совершившего административное правонарушение при обстоятельствах, установленных судом, и являющегося субъектом малого предпринимательства (включено в реестр СМП 01.08.2016 в категории «микропредприятие»). 

Кроме того, из содержания представленных бухгалтерских балансов усматривается, что  выручка общества за 2022 год составила - 604 991 тыс. руб., чистая прибыль за 2022 год - 14 447 тыс. руб., на что также указано в оспариваемом постановлении.

 Вместе с тем, в 2023 году финансовым результатом деятельности ООО «ВласАгро» явился убыток в размере 24 325 тыс. руб.

Назначение размера административного штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к Обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, снизив размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела до 140 800,39 рублей. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Владивостокской таможни от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении №10702000-349/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 281 600,77  рублей на административный штраф в размере 140 800,39 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                        Жестилевская О.А.