АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11015/2016

г. Астрахань

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Ломбард-Профит" 

к  Отделению по Астраханской области Южного Главного Управления Центрального банка РФ 

о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 № 18-16-Ю/0121/3110

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2016 №30АА0562680.

Общество с ограниченной ответственностью  "Ломбард-Профит" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Астраханской области Южного Главного Управления Центрального банка РФ (далее – Отделение ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 № 18-16-Ю/0121/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, полагая, что факты административных правонарушений и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Настаивал на отсутствии в деянии, допущенным Обществом признаков малозначительности. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе осуществления контроля представления отчетности о деятельности Общества с использованием Вэб-сервиса "Мониторинг приемки отчетности" был выявлен факт нарушения порядка составления отчета о деятельности за первый квартал 2016 год, что является нарушением требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ "О ломбардах», а именно:

- в подразделе 1 показатель в графе 33 «Сумма займов, выданных за отчетныйпериод» (274) раздела II имеет значение, отличное от нуля, при этом показатель графы 43«Количество договоров займа, заключенных за отчетный период, шт.» (0) имеет нулевоезначение;

- значение показателя по строке 1 «Активы» раздела IV «Балансовые показатели»(307) не равно сумме значений показателей строк 1.1 «Финансовые вложения»; 1.2 «Дебиторская задолженность», 1.3. «Запасы», 1.4 «Основные средства», 1.5 «Денежные средства, в том числе» и 1.6 «Прочие активы» (36).

В связи с изложенным Южное ГУ Банка России направило в адрес общества предписание № Т3-27-1-4/28169 от 19.07.2016 (л.д.74-76), которым на общество возложена обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения указанного предписания устранить данное нарушение законодательства РФ, представив указанный отчет в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, Предписание.

В соответствии с Главой 4 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «Опорядке взаимодействия Банка России с не кредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. 

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) Банка России, с возможностью ее получения. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно записи о размещении Банком России в личном кабинете, подписаннойУКЭП Банка России, предписание было размещено в личном кабинете Общества 29.07.2016 в 19:00:21. Таким образом, предписание считается полученным Обществом 01.08.2016 до 18:00:00, срок исполнения предписания (тридцать календарных дней) истек 31.08.2016.

В срок, установленный предписанием, то есть по 31.08.2016 (включительно), Общество не устранило нарушения, указанные в предписании.

Данный факт подтверждается данными системы «Мониторинг приема отчетности»Банка России, согласно которым Обществом за период с 29.07.2016 по 31.08.2016(включительно) не представлен исправленный отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года.

30.09.2016 г. по выявленному факту административным органом в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен протокол № 18-16-Ю/0121/1020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

25.10.2016 Отделением ЦБ РФ в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление №18-16-Ю/0121/3110 о назначении Обществу административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. С применением положений статьи 4.1 КоАП РФ применен штраф ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. Размер штрафа составил 250.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью не кредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Банк России на основании статьи 76.5 Закона о Банке России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет не кредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к не кредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статьей 76.1 Закона о Банке России установлено, что не кредитными финансовыми организациями в соответствии с Закона о Банке России признаются лица, осуществляющие в том числе деятельность ломбардов.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно части 8 статьи 2, а также статьи 2.4 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда установлены Указанием Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание).

Согласно пункту 2.2 Указания отчет о деятельности ломбарда за календарный год представляется дважды: - за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Пунктом 4 Указаний предусмотрено, что документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25 марта 2010 года N 10-21/пз-н "Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам".

Неисполнение ломбардом предписаний Банка России является нарушением требований пункта 5 части 4 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ.

Судом установлено, что согласно материалам административного дела предписание Южного ГУ Банка России, согласно записи о размещении Банком России в личном кабинете, подписанной УКЭП Банка России, предписание было размещено в личном кабинете Общества 29.07.2016 в 19:00:21. Таким образом, предписание считается полученным Обществом 01.08.2016 до 18:00:00.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок для исполнения предписания, истек 31.08.2016 года. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания обществом заявлено не было.

Согласно сведениям мониторинга от 05.09.16 (л.д. 72) требования предписания Южного ГУ Банка России исполнено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, не исполнив в установленный срок требования предписания Южного ГУ Банка России и не представив исправленный отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, общество нарушило требования части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт не представления исправленного отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года в установленный предписанием срок обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств: предписанием от 19.07.2016 № № Т3-27-1-4/28169, протоколом об административном правонарушении от 30.09.206 №18-16-Ю/0121/1020, актом мониторинга от 05.09.2016 другими материалами административного дела и не оспаривается Обществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом в адрес Отделения ЦБ РФ ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание вышеупомянутые нормативные положения, общество было обязано в сроки, предусмотренные спорным предписанием устранить нарушение законодательства Российской Федерации, направив в Управление ЦБ РФ исправленный отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, чего обществом сделано не было, в связи с чем в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения предписания от 19.07.2016 № № Т3-27-1-4/28169, а также обстоятельств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался Отделения ЦБ РФ при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "ЛОМБАРД-ПРОФИТ" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью  "Ломбард-Профит" – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова