ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3155/2023

г. Киров

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2023 по делу № А82-3155/2023

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Техно-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 21.11.2022, 

третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Техно-Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинска (далее – ответчик, Департамент земельных отношений) о признании незаконным отказа от 21.11.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 391 кв. м по адресу: 

<

...> в районе 

<

...>, на кадастровом плане территории, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

 

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2023 признан незаконным отказ Департамента земельных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка, на Департамент земельных отношений возложена обязанность в течение 14 рабочих дней повторно рассмотреть заявление Общества и принять по нему решение с учетом выводов суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент земельных отношений обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт того, что земельный участок, предполагаемый к образованию, увеличивается в сторону дороги на 6,4-6,7 метров, непосредственно захватывая проезжую часть, а также того, что проезд, часть которого включена в земельный участок, предполагаемый к образованию, является единственным для подъезда к гаражам. Также ответчик отметил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линии. В отношении рассматриваемой территории не установлены красные линии, утвержденная документация по планировке территории отсутствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Департамент архитектуры отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 391 кв. м по адресу: 

<

...> в районе участков 20, 20а, с видом разрешенного использования: складские площадки, с фактическим использованием: для складирования материалов.

Письмом от 21.11.2022 № 041-04-5946 ответчик отказал в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка по следующим основаниям:

1. На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения (транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа города Рыбинска от 02.04.2009 № 320 (в редакции решения от 29.09.2022 № 321), на рассматриваемой территории предусмотрен проезд. Образование земельного участка с видом разрешенного использования «складские площадки», согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагается на землях общего пользования.

2. В отношении территории, расположенной в непосредственной близости от улицы Нансена, не установлены красные линии, утвержденная документация по планировке территории отсутствует. В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение или отмена красных линий. 

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком указано, что образование земельного участка с видом разрешенного использования «складские площадки» предполагается на землях общего пользования: дороге местного значения «ул. Нансена».

Суд первой инстанции установил, что дорога по ул. Нансена включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Рыбинска постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 02.06.2009 № 1737. В Приложении № 1 к данному постановлению указан идентификационный номер данной дороги: 78-415 ОП МГ 295, ее протяженность: 0,3 км и категория: 5.

В Системе контроля дорожных фондов, оператором которой является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), автомобильная дорога местного значения по ул. Нансена с идентификатором 78-415 ОП МГ 295 протяженностью 0,3 км обозначена на карте в жилом районе между ул. Волочаевской и ул. Ошанина (л. д. 72).

Предполагаемый к образованию земельный участок по адресу: 

<

...> в районе участков 20, 20а, расположен на участке между ул. Ошанина и пр. Генерала Батова, дорога между данными улицами не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования и в Системе контроля дорожных фондов отсутствует.

Следовательно, образование земельного участка по адресу: 

<

...> в районе участков 20, 20а предполагается не на дороге местного значения.

В соответствии с пунктом 5.2 Генерального плана городского округа города Рыбинска, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа города Рыбинска от 02.04.2009 № 320 (Транспортная инфраструктура г. Рыбинска) строительство или реконструкция дороги по ул. Нансена на участке от пр. Генерала Батова до ул. Ошанина не предусмотрены. На карте Генерального плана данный участок дороги обозначен как продолжение существующей автомобильной дороги местного значения по ул. Нансена с идентификатором 78-415 ОП МГ 295 и не затрагивает спорный земельный участок.

Фактически образованный грунтовый проезд к земельным участкам, расположенными в территориальной зоне П5 с кадастровыми номерами 76:20:100506:10, 76:20:100506:6, 76:20:100506:31, 76:20:100506:28, проложен со стороны пр. Генерала Батова между земельными участками с кадастровыми номерами 76:20:100506:7 и 76:20:100512:16.

Согласно кадастровому плану, подготовленному ООО «Межевальщик и Геодез», расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 76:20:100506:7 и 76:20:100512:16 различное, варьируется от 10,56 м до 12,12 м. Данный проезд не предусмотрен Генеральным планом, сложился фактически с учетом установленных границ земельных участков, которые не позволяют размещение дороги шириной от 15 до 25 метров (л. д. 74).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формирование спорного земельного участка не затрагивает сложившийся проезд, поскольку внешняя граница спорного земельного участка планируется на уровне границы земельного участка 76:20:100506:7, по которой и сложился данный проезд.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Схема топографического плана, приложенная к отзыву Департамента архитектуры, правомерно не принята судом первой инстанции за основу для определения расположения проезда, поскольку содержит устаревшую информацию о наличии дренажных канав и домов с номерами 10а, 12а, 14а, которые в настоящее время не существуют.

Довод ответчика о том, что проезд, часть которого включена в земельный участок, предполагаемый к образованию, является единственным для подъезда к гаражам, подлежит отклонению как необоснованный.

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком также указано, что в отношении рассматриваемой территории не установлены красные линии, утвержденная документация по планировке территории отсутствует.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие утвержденного проекта планировки территории не означает невозможность формирования земельных участков для строительства.

В пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ закреплено требование об осуществлении подготовки схемы расположения земельного участка с учетом проекта планировки территории, красных линий, а не правило о возможности осуществления подготовки схемы расположения земельного участка только при наличии проекта планировки территории и красных линий.

Кроме того, пункт 3 статьи 41 ГрК РФ не подлежит применению к рассматриваемому случаю, так как устанавливает требование об обязательности подготовки документации по планировке территории для размещения объекта капитального строительства, а не для утверждения схемы расположения земельного участка. 

 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Департамента земельных отношений оснований для отказа утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным отказ Департамента земельных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Департамент земельных отношений обязанности повторно рассмотреть заявление Общества и принять по нему решение с учетом выводов суда по настоящему делу.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2023 по делу № А82-3155/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

 

Судьи    

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева