АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59552/2021

г. Краснодар

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.06.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.08.2024) и ФИО4 (доверенность от 05.02.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-59552/2021, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании имуществом – земельным участком с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 на станции ФИО5 Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м – 43 км 7 + 88 м путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м, принадлежащей предпринимателю; возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае не освобождения предпринимателем земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить обществу осуществить снос строений предпринимателя со взысканием с него всех необходимых расходов по сносу объекта; взыскании с предпринимателя в пользу общества судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения обязательств.

Решением суда от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2025, исковые требования удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 на станции ФИО5 Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м – 43 км 7 + 88 м путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м. В случае неисполнения решения суда с предпринимателя в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении спора суды ошибочно не применили положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что привело к неверной квалификации спорных отношений и разрешению дела по существу при неверном способе защиты права. Спорный земельный участок предоставлен обществом предпринимателю в субаренду, договор является действующим, что подтверждают представленные в материалы дела платежные документыс 2014 по 2017 год, обстоятельства, установленные в рамках дел № 5-23/2022 и А32-14358/2022. Требования общества о сносе спорного объекта являются ненадлежащим способом защиты права. Предприниматель не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу о нахождении спорного объекта в полосе отвода железнодорожного транспорта, указывает, что экспертом не установлены объекты железнодорожной инфраструктуры, расположенные вблизи автозаправочной газовой станции, не определена ширина полосы отвода между ними.

До судебного заседания от предпринимателя поступили письменные объяснения к кассационной жалобе, в которых поддержаны ранее приведенные доводы в отношении заключения судебной экспертизы, о создании автозаправочной газовой станции с ведома и согласия общества, нарушении прав подателя кассационной жалобы, поскольку вывод об отсутствии договорных отношений влияет на размер платы за использование земельного участка. К объяснениям приложены документы, которые имеются в материалах дела. 

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. 

С учетом изложенного суд возвратил представителям предпринимателя приложенные к объяснениям документы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, письменных объяснениях и в отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.10.2005 № 7700000204 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка (единого землепользования) с кадастровым № 23:19:0000000:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 6 722 200 кв. м. Договор заключен на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 03.02.2010 цель аренды изложена в следующей редакции: «для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта».

17 сентября 2021 года в ходе комиссионной проверки использования полосы отвода железной дороги посторонними землепользователями установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 на расстоянии 85 метров выявлено нахождение газозаправочной станции, принадлежащей предпринимателю, о чем составлен соответствующий акт. В адрес предпринимателя направлено уведомление от 17.09.2021 № 1703/СКДИ-ИЧ-2 о необходимости освобождения земельного участка и демонтажа объекта.

Предприниматель направил в адрес общества письмо от 04.10.2021 № 127 с просьбой продлить срок исполнения требований на один месяц.

9 декабря 2021 года совместно с предпринимателем составлен акт обследования полосы отвода железной дороги Таганрогской дистанции инфраструктуры СКЖЖ о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0000000:0001, на станции ФИО5 Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м-43 км 7 + 88 м расположена автозаправочная газовая станция (передвижная) площадью 750 кв. м. Данный объект расположен на расстоянии 85 метров от земельного полотна общества. Полоса отвода железной дороги составляет 180 метров.

Уклонение предпринимателя от демонтажа объекта послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. В обоснование исковых требований общество указало, что стороны не заключали договор на пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 для размещения спорного объекта.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 Положения о порядке использования земель железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, установлено, что не допускается предоставление свободных земельных участков в полосе отвода, относящихся к землям железнодорожного транспорта, в срочное пользование физическим и юридическим лицам  для размещения складов горюче – смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса, статьями 2, 9 Закона № 17-ФЗ, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее – Правила), исходили из отсутствия у предпринимателя оснований использования спорной части земельного участка площадью 750 кв. м для размещения автозаправочной газовой станции (передвижной), а также нарушения требований безопасности вблизи железнодорожных путей.

Суды установили, что общество является владельцем (арендатором) находящегося в федеральной собственности земельного участка, предназначенного для использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор субаренды от 23.07.2007 действовал по 26.03.2011. Право на продление договора предприниматель не реализовал. Предпринимателем оплачивалось фактическое использование земельного участка. Предметом договора субаренды являлся земельный участок площадью 500 кв. м, предназначенный для стоянки грузового автотранспорта (без права капитального строительства), в то время как обществом заявлены требования о демонтаже автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м.

В целях разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. По результатам проведенных исследований эксперт (заключение от 22.07.2024 № 86) пришел к выводу о том, что принадлежащая предпринимателю передвижная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС) под номером АЗО-01591-0012 находится в полосе отвода железнодорожного транспорта. Земельный участок, предоставленный предпринимателю на основании договора субаренды от 23.07.2007 № 1800, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106367:22, представляющего собой полосу отвода железнодорожного транспорта.

Доводы кассационной жалобы как основание отмены решения суда первой инстанции и апелляционного постановления судом округа не принимаются. 

Согласно статье 2 Закона № 17-ФЗ полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 утверждены Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:22, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером 23:19:0000000:0001, представляет собой полосу отвода железнодорожного транспорта, а экспертом проводились исследования в целях установления данного обстоятельства. 

Между тем с учетом предмета иска – требования о возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м, а также установленных судами обстоятельств нахождения земельного участка в федеральной собственности и в аренде у общества в предмет доказывания входит право предпринимателя использовать соответствующую часть земельного участка в целях размещения спорного объекта.

В обоснование данного права предприниматель указывает на размещение автозаправочной газовой станции с ведома и согласия общества, представил договор субаренды от 23.07.2007, который полагает возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса (в том числе право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не устанавливался запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановления Пленума № 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора субаренды от 23.07.2007 предприниматель как субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок по письменному заявлению, направленному обществу не позднее чем за три месяца для истечения срока договора аренды. Отсутствие реализации данного права суды оценили как свидетельство прекращения договора субаренды от 23.07.2007 истечением срока его действия 26.03.2011.

Доводы предпринимателя о продолжении использования земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя и, как следствие, о возобновлении договора субаренды на прежних условиях на неопределенный срок, судом округа отклоняются. При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что предпринимателем не доказано право на использование земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 для размещения автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м. Договор субаренды от 23.07.2007 обосновано не принят судами в качестве такого доказательств. Несмотря на рассмотрение обществом в 2006 году вопроса о предоставлении земельного участка для размещения автозаправочной газовой станции, основанием возникновения права субаренды предпринимателя является договор субаренды от 23.07.2007, заключенный позднее. Как верно указали суды, предметом договора субаренды являлась часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:1/2 площадью 500 кв. м, которая предоставлена для стоянки грузового автотранспорта (без права капитального строительства) (пункт 1.2). Указанная в договоре цель предоставления части земельного участка согласована предпринимателем, доказательств внесения изменений в договор субаренды не представлено. Из заключения эксперта следует, что занятая предпринимателем часть земельного участка выходит за границы поставленной на кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:1/2, которая является предметом договора субаренды. Таким образом, вывод судов о том, что из договора субаренды от 23.07.2007 не следует право предпринимателя на размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований общества о возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 на станции ФИО5 Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м – 43 км 7 + 88 м путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-59552/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                   А.И. Мещерин

                                                                                                                                   И.В. Сидорова