Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5368/2020

город Псков

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Алексеевой Л.В., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес: 180552, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 342 481 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:          от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; 

третьи лица: 

Комитет по тарифам и энергетике Псковской области: не явился, извещен;

Комитет по финансам Псковской области: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей;

установил:

муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 342 481 руб. 92 коп., в том числе 10 000 руб. субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 332 481 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 29.10.2020, начисленные на сумму 12 909 304 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам Псковской области, Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (далее - третьи лица).

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2021 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

Протокольным определением суда от 03.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. Срок на перечисление взысканной субсидии не нарушен. Сумма, подлежащая взысканию с Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, выплачена в полном объеме в размере 12 909 304 руб. 01 коп.

Комитет по тарифам и энергетике Псковской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства не представил.

Комитет по финансам Псковской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. 02.02.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому не согласен с требованиями истца, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Считает, что им исполнены обязательства по перечислению денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1398/2020, своевременно с учетом срока, предусмотренного статьей 242.2 БК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Предприятие создано на основании решения собрания депутатов Псковского района от 06.11.2014 №134 «О создании муниципального предприятия». Согласно учредительным документам Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказывает коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, отопление, горячее водоснабжение), транспортные услуги; осуществляет добычу подземных вод, передачу и реализацию путем отпуска населению и прочим организациям, а также эксплуатацию, ремонт, изготовление и монтаж оборудования и объектов водоснабжения; осуществляет прием, передачу и очистку сточных вод на очистных сооружениях и накопителях от населения и прочих организаций, а также эксплуатацию, ремонт, изготовление и монтаж канализационного оборудования и объектов; эксплуатирует и обслуживает котельные на твердом и газообразном топливе, производит ремонт и монтаж котельного оборудования; эксплуатирует газовое хозяйство (техническое обслуживание и ремонт газового оборудования котельных, газопроводов); предоставляет прочие услуги.

В целях получения компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных тарифов Предприятие 30.01.2020 представило в адрес Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области заявление о предоставлении из областного бюджета субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 12 919 304 руб. 01 коп. Письмом от 14.02.2020 №СТ-09-302 Комитет сообщил, что представленные Предприятием документы оставлены без рассмотрения. 

Согласно письму от 29.06.2020 №ТР/11-2806 Комитет по тарифам по результатам проверки сделал вывод о том, что расчет субсидии за 4 квартал 2019 года соответствует требованиям пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 27.02.2015 №90.

Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к  Псковской области в лице Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области о взыскании за счет казны 12 909 304 руб. 01 коп. субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2020 по делу №А52-1398/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 18.08.2020, 20.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС  034142550.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А52-1398/2020 судом установлено, что исходя из расчета истца за рассматриваемый в рамках названного дела период с 01.10.2019 по 31.12.2019 размер субсидии составил 12 919 304 руб. 01 коп., тогда как истцом предъявлено к взысканию 12 909 304 руб. 01 коп., то есть меньше суммы 12 919 304 руб. 01 коп., что является правом истца и права ответчика не нарушает.

В связи с изложенным суд взыскал с ответчика сумму убытков в заявленном истцом размере.

Ссылаясь на то, что в иске, рассмотренном в деле №А52-1398/2020, ошибочно указана взыскиваемая сумма 12 909 304 руб. 01 коп., вместо 12 919 304 руб. 01 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании субсидии в сумме 10 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, недовзысканной в деле № А52-1398/2020.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу. В силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

В рамках настоящего дела участвуют те же стороны, что и по делу №А52-1398/2020. Предметом исков в обоих случаях является требование о взыскании субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019. 

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Поскольку в рамках дела №А52-1398/2020 рассмотрено требование Предприятия о взыскании с ответчика субсидии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, суд приходит выводу о том, что истец уже реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика субсидии за четвертый квартал.

Указание в просительной части суммы субсидии по делу №А52-1398/2020 в размере  12 909 304 руб. 01 коп. с учетом заявления о предоставлении из областного бюджета субсидии на сумму 12 919 304 руб. 01 коп., т.е. с разницей в 10 000 руб., не могут служить основанием для инициирования нового иска по тем же требованиям.

Учитывая тождественность субъектного состава спора, идентичность предмета и основания спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании субсидии в сумме 10 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Истец имел возможность заявить требования в полном размере в той сумме, которая была подтверждена заключением Комитета по тарифам и энергетике Псковской области, при первоначальном рассмотрении иска. Обращаясь с иском повторно, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально, при этом требования заявлены на основании того же факта и за тот же период.

Предприятие также просит взыскать с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 481 руб. 92 коп. за период с 14.04.2020 по 29.10.2020, начисленные на сумму 12 909 304 руб. 01 коп. согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 15 т. 1).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлено, что бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу статьи 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Указанное следует также из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; вопрос 3).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 №804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Спор, рассмотренный в деле № А52-1398/2020, а также требования истца, на основании которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не относится к случаям, указанным в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами в период обращения истца с претензией о возмещении ущерба, в период рассмотрения судом спора по существу и в период исполнения судебного акта, вынесенного по результатам такого обращения, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ (три месяца), данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем доводы истца о том, что проценты могут быть начислены с момента предъявления ответчику претензии о выплате субсидии, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Исполнительный лист от 20.08.2020 серии ФС  034142550, выданный по делу №А52-1398/2020, предъявлен Предприятием в уполномоченный орган 02.09.2020, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Денежные средства перечислены истцу по платежным поручениями от 22.10.2020 №884982 на сумму 2 000 000 руб., от 30.10.2020 №19254 на сумму 10 909 304 руб. 01 коп.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 02.09.2020, истек 02.12.2020. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2020 по делу №А52-1398/2020, которым установлена обязанность ответчика по возмещению в пользу Предприятия убытков в размере 12 909 304 руб. 01 коп., предъявлен в надлежащий финансовый орган 02.09.2020 и данный орган выполнил все обязательства по исполнению судебного акта в срок, установленный законом, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 481 руб. 92 коп. за период с 14.04.2020 по 29.10.2020, у арбитражного суда отсутствуют, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприятию при подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 9 850 руб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета в части в размере 9 650 руб. из расчета от суммы требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 481 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании субсидии в сумме 10 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 650 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                Л.В. Алексеева