АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10192/2017

г. Новосибирск

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 19.01.2018), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русторг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с. Вагайцево, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, об оспаривании решения об одностороннем расторжении контракта,

В судебном заседании участвуют представители:

истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

третьего лица: ФИО3 по доверенности № СГ/4 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русторг" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области об оспаривании решения об одностороннем расторжении муниципального контракта №0151300029716000005-0152033-03 от 24.11.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что решением от 12.01.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта №0151300029716000005-0152033-03 со ссылкой на пункт 9.5 Контракта и части 9, 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Определением суда от 19.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что подрядчиком нарушены существенные условия договора, к выполнению работ, согласно условий муниципального контракта, не приступал, обязанности, предусмотренные муниципальным контрактом, заключенным между сторонами, в срок не исполнил, что явилось причиной отказа от исполнения контракта со стороны заказчика.

Контрактом предусмотрено (пункт 9.6), что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном Федеральным  законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письменным отзывом и в судебном заседании представитель третьего лица сообщил, что Управление проведена проверка по факту одностороннего расторжения контракта, по результатам которой, нарушений со стороны Администрации не выявлено, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке ответчиком соблюдена. Также представитель сообщил, что по результатам рассмотрения обращения Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района НСО, принято решение №РНП-54-17 от 13.02.2017 о включении информации в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, сроком на два года, которое в настоящее время оспорено в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, против рассмотрения искового заявления в отсутствие указанных лиц, не поступило.

В судебном заседании судом на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, при этом суд исходил из следующего.

Перечень оснований для отложения судебного заседания установлен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле заявило ходатайство об отложении судебного заседания, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат, в том числе, сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство расценено судом как ходатайство заявленное вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрения дела, кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документальные доказательства подтверждающие занятость представителя в ином судебном заседании.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица, возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 на сайте http://zakupki.gov.ru Администрацией Вагайцевского сельсовета Ордынского района по Новосибирской области размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение №0151300029716000005) на «Ремонт дороги в с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области». 

23.11.2016 по итогам указанного аукциона между Истцом и Ответчиком заключен Муниципальный контракт №015130029716000005-0152033-03 на выполнение подрядных работ по ремонту дороги с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области.

Цена контракта является твердой и определена в размере 730 144 рублей 80 копеек. НДС не облагается на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения работ по Контракту установлен с течение трех календарных дней с момента заключения Контракта (пункт 3.3. Контракта).

Согласно п. 1.1. Контракта, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по ремонту дороги в с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области (кладбище) в полном соответствии с Описанием Объекта закупки (приложение №1 к контракту) и Локальным Сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях определенных Контрактом.

Решением от 12.01.2017 об одностороннем отказе заказчик (Администрация) отказался от исполнения контракта.

Не согласившись с односторонним расторжением ответчиком договора, ООО «РУСТОРГ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

К отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Таким образом, в силу приведенных положений Закона N 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта. В данном случае возможность заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта установлена пунктом 9.6 контракта. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.9 контракта). 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (абзац 2 пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ на указанном объекте, в соответствии с условиями муниципального контракта, в установленные сроки истцом суду не представлено.

Документация о закупке по своей правовой природе является публичной офертой, которая в силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочно содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 10 статьи 70 ФЗ №44-ФЗ  контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу пункта 4 статьи 70 ФЗ №44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенного в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единственной информационной системе протокол разногласий, подписанный  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, исходя из указанной нормы, протокол разногласий к проекту контракта должен касаться только замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. 

Кроме того, в силу части 4 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 105 ФЗ №44-ФЗ жалоба на положения документации электронного аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, внесение изменений в документацию электронного аукциона, в том числе в положение контракта как части этой документации, возможно до срока окончания подачи заявок на участие в таком аукционе, но не на этапе заключения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до заключения муниципального контракта №0151300029716000005-0152033-03 подрядчику – ООО «РУСТОРГ» были известны условия, на которых будет заключен контракт, известны действия, которые он должен будет выполнить и подав заявку на участие в аукционе, Общество фактически согласилось с условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе.

Доказательств того, что Общество обращалось к заказчику о разъяснении положений документации об аукционе, суду не представлено.

В то время как ни аукционной документацией, ни контрактом не предусмотрено изменение существенных условий контракта.

 Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ст. 92 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34, частью 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе принять по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что причиной побудившей Администрацию расторгнуть сделку в одностороннем порядке, послужило то обстоятельство, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, работы не выполнены, в соответствии с условиями контракта, что также нашло свое подтверждение в актах обследования объекта от 28.11.2016 и от 12.01.2017. 

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактавступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с датынадлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95Федерального закона № 44-ФЗ).

Принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 12.01.2017, а также направлено в адрес ответчика на бумажном носителе почтой России 13.01.2017, которое было получено последним 16.01.2017.

Согласно пункту 1.1. Контракта, существенными условиями настоящего Контракта для сторон являются подрядные работы по ремонту дороги в с. Вагайево Ордынского района Новосибирской области (кладбище) в полном соответствии с описанием Объекта закупки (приложение №1 к Контракту) и Локальным сметным расчетом (приложение №2 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта сдать результат выполненных работ заказчику.

Пунктом 3.3. Контракта определен срок выполнения работ – в течение трех календарных дней с момента заключения контракта.

Условия расторжения государственного контракта по инициативе заказчика установлены разделом 9.

Заказчик  вправе  принять  решение  об  одностороннем  отказе  от исполнения обязательств по Контракту по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Судом установлено, что в установленные муниципальным контрактом сроки (с 24.11.2016 по 26.11.2016), ООО «Русторг» не исполнило своих обязательств, предусмотренных контрактом. Доказательств обратного суду не представлено. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что истцом были существенно нарушены условия контракта: работы в установленные контрактом сроки не выполнены, результат работы в установленном законом и контрактом порядке не сдан, цель контракта не достигнута. 

Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение муниципального контракта предусмотрено контрактом (пунктом 9.5, 9.6), пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее расторжение заказчиком муниципального контракта соответствует действующему законодательству. 

Отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным, поскольку был направлен подрядчику после истечения срока сдачи работ. Оснований для признания недействительным решения Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о расторжении муниципального контракта №015130029716000005-0152033-03 на выполнение подрядных работ по ремонту дороги с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области, не имеется

Также суд отмечает то обстоятельство, что уведомление от 27.11.2016 о приостановлении работ на объекте было направлено заказчику уже после истечения срока установленного муниципальным контрактом, то есть тогда, когда работы по контракту должны были быть уже выполнены. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документальных доказательств невозможности выполнения подрядчиком работ в срок, установленный контрактом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует прийти к выводу о том, что Заказчик правомерно расторг Контракт в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что уведомлением от 27.11.2016 ООО «Русторг» уведомило ответчика о принятии со стороны ООО «РУСТОРГ» решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0151300029716000005-0152033-03 от 24.11.2016 судом отклоняется, поскольку из представленного уведомления следует, что 27.11.2016 ООО «РУСТОРГ» уведомило Заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту и только просило рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.  Указание на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта уведомление от 27.11.2016 не содержит. 

ООО «РУСТОРГ» заявило об одностороннем расторжении муниципального контракта письмом №5 от 01.02.2017, то есть уже после того, когда аналогичное решение было принято ответчиком и размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд с настоящим иском за переделами срока исковой давности, установленной частью 4 статьи 198 АПК РФ судом отклоняется, поскольку заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем на него распространяются сроки общей исковой давности установленные гражданским законодательством.

Законность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проверена Федеральной антимонопольной службой. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русторг» отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья                                                                              А.А. Шахова