ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14024/2022

г. Киров

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драфт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 по делу № А82-14024/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драфт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Переславля-Залесского

о признании незаконным и отмене отказа, об обязании предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее – заявитель, ООО «Драфт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (далее – ответчик, Управление муниципальной собственности) о признании незаконным и отмене отказа № 2181-у от 30.05.2022, об обязании Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского предоставить без проведения торгов в собственность ООО «Драфт» земельный участок площадью 145 385 кв.м с кадастровым номером 76:11:061804:314.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Переславля-Залесского (далее – Управление архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению заявителя, не имеет правового значения наличие утвержденного генерального плана территории, поскольку в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 76:11:061804:314 автомобильная дорога отсутствует. ООО «Драфт» считает, что выкопировки из генерального плана, представленные ответчиком, противоречат заключению кадастрового инженера и не имеют правового значения для дела, так как не препятствуют передаче в собственность заявителю спорного земельного участка.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Драфт» (арендатор) 24.02.2015 заключен договор № 11/2015 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок площадью 145385 кв.м, с кадастровым номером 76:11:061804:314 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды от 24.02.2015 № 11/2015 заключен на срок по 24.02.2020, после указанной даты считается возобновленным на неопределенный срок (пункты 6.2, 6.3 договора).

05.04.2022 заявитель обратился к ответчику, осуществляющему полномочия собственника земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 30.05.2022 № 2181-з ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что согласно генеральному плану городского округа город Переславль-Залесский, утвержденному решением Переславль-Залесской городской Думы от 24.12.2020 № 126 через испрашиваемый земельный участок с северо-запада на юго-восток проходит планируемая к реконструкции автомобильная дорога местного значения.

Указывая на то, что фактически на земельном участке какая-либо  автомобильная дорога отсутствует, ООО «Драфт» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена статьей 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Территориальным планированием является планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу пункта 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно, помимо прочего отображаются автомобильные дороги местного значения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:11:061804:314, площадью 145 385 кв.м, явилось то обстоятельство, что согласно Генеральному плану городского округа город Переславль-Залесский, утвержденному решением Переславль-Залесской Думы от 24.12.2020 № 126, через испрашиваемый земельный участок с северо-запада на юго-восток проходит планируемая к реконструкции автомобильная дорога местного значения.

Факт расположения земельного участка с кадастровым номером 76:11:061804:314 в границах территории, в отношении которой в соответствии с Генеральным планом городского округа город Переславль-Залесский, утвержденным решением Переславль-Залесской Думы от 24.12.2020 № 126, предусмотрены мероприятия, касающиеся реконструкции автомобильной дороги местного значения, подтвержден представленными в материалы дела фрагментами Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский, письмом Управления архитектуры и градостроительства от 28.04.2022 № 304, выпиской из реестра муниципального имущества городского округа город Переславль-Залесский (доказательства представлены ответчиком через систему «Мой арбитр» 29.09.2022).

Таким образом, ответчик правомерно отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:11:061804:314.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод Общества со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО2, выписку из ЕГРН о том, что в отсутствие на испрашиваемом земельном участке автомобильной дороги, отказ ответчика является незаконным, подлежит отклонению в связи с тем, что независимо от реализации отраженных в генеральном плане мероприятий включение в генеральный план планируемой к реконструкции автомобильной дороги местного значения на территории, в границах которой расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ-17-1, от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7 и от 13.06.2017 № 307-КГ16-18929).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 по делу № А82-14024/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 по делу № А82-14024/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драфт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина