ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-17643/2023

город Самара

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 (судья Аппакова Л.Р.) по делу № А65-17643/2023 по иску публичного акционерного общества "Таттелеком" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее – ПАО "Таттелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее – ФКУ "ИК № 5 УФСИН по РТ", ответчик) о взыскании 312 365 руб. 99 коп. долга, 27 410 руб. 12 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023  иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи предоставлял Ответчику услуги связи в соответствии с Государственным контрактом об оказании услуг связи № 711-14743 от 01.01.2021  (далее - Контракт № 711) и Государственным контрактом об оказании услуг связи № 712 от 01.01.2021 (далее - Контракт № 712).

Истец свои обязательства по предоставлению услуг связи выполнил надлежащим образом, однако Ответчик, в нарушении обязательств, предусмотренных договором, предоставленные ему услуги связи не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № 640-62 от 14.02.2023, задолженность за услуги связи перед Истцом не погасил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки расчетов от 26.05.2022 по Контракту № 711 у Ответчика образовалась задолженность в размере 220 142 руб. 32 коп.

Согласно пункту 4.6 Контракта № 711 оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком услуги связи в срок до 25 июня 2022 г. не были оплачены в полном объеме, ввиду чего Истец вправе начислить неустойку начиная с 28 июня 2022 г.

Согласно п. 5.2 Контракта № 711 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец вправе потребовать уплаты пени.

Пунктом 5.3 Контракта № 711 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пеней по Контракту №711 за период с 28.06.2022 по 13.06.2023 составила 19 317 руб. 49 коп.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки расчетов от 26.05.2022 по Контракту № 712 у Ответчика образовалась задолженность в размере 92 223 руб. 67 коп.

Согласно пункту 4.6 Контракта № 712 оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком услуги связи в срок до 25 июня 2022 г. не были оплачены в полном объеме, ввиду чего Истец вправе начислить неустойку начиная с 28 июня 2022 г.

Согласно п. 5.2 Контракта № 712 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец вправе потребовать уплаты пени.

Пунктом 5.3 Контракта № 712 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пеней по Контракту № 712 за период с 28.06.2022 по 13.06.2023 составила 8 092 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 312 365 руб. 99 коп., ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки составила 27 410 руб. 12 коп. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 Договора об оказании услуг связи № 711 от 01.01.2021 и № 712 от 01.01.2021 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оператор связи вправе требовать от абонента, а абонент обязан оплатить неустойку в размере неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Арбитражным судом первой инстанции уточненный расчет проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 70, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о приостановлении расходования средств на лицевом счете ответчика органом федерального казначейства, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг связи и от ответственности за просрочку оплаты (ст. 309, 310, 401 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023  по делу № А65-17643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       А.Г. Котельников

 

Т.И. Колодина