324/2023-336781(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78575/2023-ГК

Дело № А40-27607/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  

ограниченной ответственностью «Эйр Эриа Ру» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года  по делу № А40-27607/23, принятое судьей И.А. Васильевой,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Эриа Ру»  

(ОГРН: 

<

***>; 117105, 

<

...>, пом. 313)  

к Акционерному обществу «Мосгаз» 

(ОГРН: 

<

***>; 105120, 

<

...>)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная  корпорация «Энергия»; Общество с ограниченной ответственностью  

«Производственно-монтажное предприятие «Протон» о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2023, уд. адвоката № 15464 от  02.08.2016;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, диплом ВСВ 1708831 от  01.07.2005;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйр Эриа Ру» (далее – 

ООО «Эйр Эриа Ру», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Акционерному обществу «Мосгаз» (далее – АО «Мосгаз»,  ответчик) о взыскании 70 157 932 рублей 55 копеек задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 года по дату  фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы основного  долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПО «Энергия»;  

ООО «Производственно-монтажное предприятие «Протон». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2023 представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения  жалобы, просили решение суда оставить без изменения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  03.10.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Эйр Эриа Ру»  (продавец) передало АО «Мосгаз» (покупатель) коммерческое предложение  

исх. № 112/1022 от 18.10.2022 (оферта) на поставку мобильного быстровозводимого  госпиталя на базе пневмокаркасных сооружений.  

Согласно позиции истца, по просьбе покупателя поставщик до подписания  договора поставки приступил к передаче тех товаров, в которых наиболее был  заинтересован покупатель, товар был передан на сумму 70 157 932 рубля 55 копеек, а  именно: 25 октября 2022 года по накладной № 7 на 28 наименований на общую сумму  16 573 476 рублей 53 копейки; 25 октября 2022 года по накладной № 8 на 1  наименование на общую сумму 19 885 137 рублей 60 копеек; 25 октября 2022 года по  Накладной № 9 на 1 наименование на общую сумму 1 368 862 рубля 20 копеек;  

26 октября 2022 года по накладной № 10 на 1 наименование на общую сумму 20 086 374 рубля 66 копеек; 31 октября 2022 года по накладной № 11 на 17 наименований на общую сумму 12 244 081 рубль 56 копеек. Согласно материалам дела, 01.12.2022 ООО «Эйр Эриа Ру» направило в адрес АО «Мосгаз» требование об оплате поставленного товара. Вместе с тем, ответчиком оплата в адрес истца не была произведена. 

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 70 157 932 рубля 55  копеек.  

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда,  начисляемые на остаток суммы основного долга по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

ООО «Эйр Эриа Ру» 08.12.2022 направило в адрес АО «Мосгаз» досудебную  претензию.  

Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Между АО «Мосгаз»и ООО «Эйр Эриа Ру» отсутствуют договорные отношения.  

Также договорные отношения с ООО «Эйр Эриа Ру» отсутствуют у ООО НПК «Энергия» и ООО «ПМП «Протон». 

ООО НПК «Энергия» приобрело у ООО «ПМП «Протон» по договору от  21.11.2023 № 20/22/ОСН быстровозводимый госпиталь на базе пневмокаркасных  сооружений.  

Согласно пункту 2.2 договора от 21.11.2023 № 20/22/ОСН поставки,  заключенного между ООО «ПМП «Протон» и ООО НПК «Энергия» право  собственности переходит с момента подписания товарной накладной ТОРГ 12.  

Согласно ТОРГ 12 имущество по договору было передано от ООО «ПМП «Протон» к ООО НПК «Энергия» в период с 21Л1. 2022 по 08.12.2022. 

На основании договора от 21.11.2022 № 22МГ-ДП-2530 ООО НПК «Энергия»  поставила АО «Мосгаз»товар, приобретенный у ООО «ПМП «Протон».  

Поставленный товар оплачен АО «Мосгаз» в полном объеме. 

Данные факты подтверждаются доказательствами, представленными в дело, а  именно договором от 21.11.2022 № 22МГ-ДП-2530, УПД от 21.11.20222 и от 22.11.2022  (копии приобщены к материалам дела), актом реализации от 29.12.2022 к договору  

 № 22МГ-ДП-2530, платежными поручениями № 48271, № 53257, а также письменными  доказательствами, представленными Третьими лицами ООО НПК «Энергия» и  

ООО «ПМП «Протон». 

ООО «Эйр Эриа Ру» не являлось собственником спорного товара.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  

«О бухгалтерском учете» сделка отнесена к фактам хозяйственной жизни, которые  оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического  субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -  

непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта  хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных  документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского  

учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России  унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых  операций. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78  

«Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  Товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения  товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным  транспортом. Товарный раздел, определяет взаимоотношения грузоотправителей и  грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у  грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.  

Исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться  надлежащими доказательствами. Суды признают в качестве доказательств передачи  товара следующие виды документов: УПД, товарная или товарно-транспортная  накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.  

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт  возникновения прав ООО «Эйр Эриа Ру» на товар.  

ООО «Эйр Эриа Ру» не представлены документы, подтверждающие получение  товара у ООО «НПК «Энергия», возникновения на него прав и передачу его  

АО «Мосгаз». 

Истцом приобщены к материалам дела товарно-транспортные накладные по  форме 1-Т и транспортные накладные, в которых в качестве грузоотправителя и  плательщика значится ООО «НПК «Энергия», а в качестве грузополучателя  

ООО «Эйр Эриа Ру». Но указанные накладные не содержат сведения о наименовании и  количестве товара (содержание документов не позволяет идентифицировать принятый  к перевозке товар и его количество, невозможно определить поставляемый товар), в  них отсутствует подписи и печати грузополучателя ООО «Эйр Эриа Ру». Также  приобщенные документы содержат противоречивую информацию о количестве мест  груза и месте доставки.  

ООО «Эйр Эриа Ру» указывает, что совершило сделку по купле-продаже товаров  на сумму 70 157 932 рубля 55 копеек в пользу АО «Мосгаз».  

Таким образом, истец утверждает, что совершил реализацию товара на сумму 70 157 932 рубля 55 копеек. 

При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых  товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму  налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).  

От суммы, указанной истцом, НДС 20% составляет 11 692 988 рублей 76 копеек. 

При реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры (статья  169 НК РФ)  

Чтобы избежать санкций при расчетах с бюджетом по налогу на добавленную  стоимость, налогоплательщикам следует обеспечить такой порядок ведения учета,  который в полной мере раскроет информацию, представленную в декларации по НДС.  Для систематизации информации из первичных документов используются специальные  регистры налогового учета, а именно книги покупок и продаж, которые оформляются в  законодательно утвержденной форме и с помощью которых обобщаются сведения о  входящих и исходящих счетах-фактурах. Указанные регистры подлежат обязательному  заполнению всеми плательщиками налога на добавленную стоимость (Постановление  Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)  документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).  

Сведения из книги продаж и покупок включаются в НДС-декларацию (пункт 5.1  статьи 174 НК РФ РФ), однако представлена истцом налоговая декларация за IV  квартал 2022 не содержит информацию о реализации спорного товара, а именно о:  

- приобретении товара (госпиталя) у ООО «НПК «Энергия»; - продаже товара (госпиталя) АО «Мосгаз». 

Следовательно, представленные истцом документы не подтверждают факт сделки  по приобретению и последующей продаже товара.  

Кроме того, не отражена реализация товара ООО «Эйр Эриа Ру» и в налоговом  учете ООО «НПК «Энергия».  

При этом, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Эйр Эриа Ру» за 2022 год  выручка истца составила 0 рублей. По данным отчета СПАРК в 2022 году истцом не  отражен НДС.  

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие:  получение и оприходование товара, отражение его в бухгалтерском и налоговом учете,  оплату ООО «НПК «Энергия», передачу товара АО «Мосгаз», отражение реализации в  бухгалтерском учете.  

Указанные данные в совокупности свидетельствуют об отсутствии сделок между  ООО «Эйр Эриа Ру» и ООО «НПК «Энергия», а также между ООО «Эйр Эриа Ру» и  АО «Мосгаз».  

ООО «Эйр Эриа Ру», не являясь собственником товара, не могла его поставить  АО «Мосгаз».  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу   № А40-27607/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Мезрина Е.А.  

Головкина О.Г.