именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

29. 01. 2018 года.                                             Дело № А40-159898/17-151-1406

Резолютивная часть решения объявлена 25. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-159898/17

по иску ФГУП "ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (ИНН 

<

***>)

к ООО "МЕРКУРИЙ ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 394 444,43 руб. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 28.12.2017 г., ФИО2, дов. от 23.11.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 20 394 444,43 руб. – неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) на основании статей 511, 523, 454, 457, 463, 487 ГК РФ.

Истец направил представителей в судебное заседание, которые поддержали требования в полном объеме с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом  отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

04. 12. 2014 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (в настоящее время АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга») и ООО «МЕРКУРИЙ электроникс» заключен договор № 105 на поставку электронной компонентной базы иностранного производства (ЭКБ ИП или Товар) в номенклатуре, количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации № 1/105.

Общая стоимость поставляемого по Договору Товара составляет 30 992 542 рубля 46 копеек (ст. 3 Договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.1 Договора Заказчик произвел стопроцентное авансирование Поставщика в сумме 30 992 542 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03 февраля 2015 г. № 270.

Спецификацией № 1/105 установлен срок поставки ЭКБ ИП в течение от 6 до 24 недель.

Как следует из положений ст. 9 Договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими его сторонами и действует до 31 декабря 2015 г. Окончание срока действия Договора либо одностороннее прекращение его действия не влечет прекращения Сторонами обязательств по Договору до полного их исполнения.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком осуществлена поставка ЭКБ ИП на сумму 10 598 098, 03  рублей. Поставка остальной части ЭКБ ИП на сумму 20 394 444, 43 рубля Ответчиком не произведена до настоящего времени, доказательства обратного суду не представлены.

31.03.2017 г. за исх. № ЮУ-13/2630 Истец направил Ответчику претензию, в которой отказался от принятия товара, сроки поставки которого уже истекли.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Согласно части 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 394 444,43 руб. – законное, обоснованное, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (ИНН 

<

***>) 20 394 444,43 руб. – неосновательного обогащения и 124 972, 22 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв