Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78442/2019

09 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №4 КРАСНОЕ СЕЛО" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

 

Об оспаривании постановления от 29.05.2019 № 930/19 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 18.07.2019;

от ГЖИ– ФИО2 дов. от 15.02.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №4 КРАСНОЕ СЕЛО"  (далее — Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления 29.05.2019 № 930/19 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде 125 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на заявление Общества.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 на основании распоряжения от 18.04.2019 № 02/409-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований  Обществом в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногородская ул., д. 5, корп. 2 лит.А (далее – Объект, МКД), в результате которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству  и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила №170), а именно:

- допущено подтопление подвальных помещений в многоквартирном доме, т.е. нарушены п.4.1., п.4.1.3 Правил № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 02/409-Р от 19.04.2019 с приложениями материалов фотофиксации.

Управление МКД осуществляется Обществом  на основании договора управления от 05.03.2010 № 31 и лицензии от 09.04.2015 № 78-000049. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение). 

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;                    в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Соответствующая обязанность управляющей организации, заключившей договор управления многоквартирным домом, по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В рамках настоящего дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление Объектом.

Подвальные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в свою очередь, обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведению необходимого текущего ремонта, согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416) входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено Разделом II Правил N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Так, в силу пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.8.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил N 170 к мероприятиям по техническому обслуживанию относится защита ограждающих конструкций, фундамента, подвальных помещений от увлажнения.

Факт наличия выявленных нарушений подтвержден материалами дела обществом не оспаривается.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, о наличии недостатков построенного Объекта (заказчик – Комитет по строительству), в частности, в виде поступления в подвальные помещения воды через фундамент вследствие дефектов гидроизоляции, Общество неоднократно сообщало как в государственные органы (включая ГЖИ  и Комитет по строительству), так и организации, осуществлявшей строительство МКД, которая указанные недостатки не устранила со ссылкой на отсутствие в проектной документации проекта устройства прифундаментного дренажа, в связи с чем Общество регулярно по мере необходимости осуществляет осушение подвальных помещений своими силами, однако поступление грунтовых вод в подвал продолжается (письма от 12.04.2010 № 109/2, от 26.07.2010 № 358/2, 359/2, 360/2, 361/2, от 18.05.2011 №365, от 25.11.2013 № 1007, от 04.09.2014, от 25.03.2014 № 277, от 30.05.2016 № 390, от 02.09.2016 № 687, от 14.11.2016 № 961 и 960, от 22.12.2016 № 1096; акт комиссионного обследования от 13.03.2014,  протокол совещания от 18.08.2014 № 14/1, протокол выездного совещания от 18.09.2014, протокол от 05.06.2015).

Также в материалы дела представлен комиссионный акт обследования от 22.04.2019, согласно которому подвальное помещение МКД осушено посредством установленного в приямок погружного насоса.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения Правил № 170, выявленные в данном случае административным органом, имеют место не по причине ненадлежащего исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД Обществом, которое предпринимает меры по осушению подвальных помещений.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела не доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного спорное Постановление следует признать незаконным и отменить. 

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. постановление от 29.05.2019 № 930/19 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить.

 

1. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Селезнёва О.А.