ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10943/2017

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Отдела (инспекции) Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2016,

от общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»  - ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603105, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу №А57-10943/2017 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (410065, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 № 69 ю, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 № 69ю, вынесенное Отделом (инспекцией) Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел (инспекция) Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА, административный орган) в отношении АО «Облкоммунэнерго». 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года признано незаконным и отменено полностью постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА от 18.05.2017№ 69ю, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ПМТУ РОССТАНДАРТА, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Отдела (инспекции) Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Отдела (инспекции) Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА и АО «Облкоммунэнерго», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Отделом (инспекцией) Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА в период с 03.04.2017 по 28.04.2017 на основании приказа от 16.03.2017 № 401 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Облкоммунэнерго».

В ходе проверки административным органом выявлен факт применения обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании) средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: при проведении испытаний изоляторов (протоколы испытаний изоляции №675 от 23.03.2017, №690 от 24.03.2017, №687 от 24.03.2017, №679 от 24.03.2017) применялся киловольтметр Э 378 № 626033 (в составе испытательного оборудования - аппарата типа АИИ-70 №2712) - клеймо поверки 1 квартала 2016 года, срок поверки истек 31.12.2016, что является нарушением пункта 1 стати 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Данные нарушения отражены в акте проверки № 47 от 28.04.2017.

04.05.2017 по результатам проверки в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 47/1мю по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

18.05.2017 начальником Отдела (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА в присутствии представителей общества вынесено постановление № 69ю по делу об административном правонарушении, в котором АО «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из   недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу прямого указания частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет применение юридическими лицами в своей деятельности, в том числе непроверенных средств измерений, применении средств измерений не утвержденного типа.

 Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений настоящий закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

 Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сферах,

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, обществу вменено применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: при проведении испытаний изоляторов (протоколы испытаний изоляции №675 от 23.03.2017, №690 от 24.03.2017, №687 от 24.03.2017, №679 от 24.03.2017) применялся киловольтметр Э 378 № 626033 (в составе испытательного оборудования - аппарата типа АИИ-70 №2712) - клеймо поверки 1 квартала 2016 года, срок поверки истек 31.12.2016.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, выявленные в ходе вышеуказанной плановой выездной проверки нарушения послужили также основанием для привлечения постановлением административного органа от 18.05.2017 № 67 начальника ЭТЛ АО «Облкоммунэнерго» ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26.06.2017 по делу №12-20(1)/2017, оставленным без изменения решением Саратовского областного суда от 08.09.2017 по делу №21-437, постановление административного органа от 18.05.2017 № 67 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения.

Указанными судебными актами установлено, что спорный киловольтметр Э378 № 626033, находящийся в составе испытательного оборудования - аппарата типа АИИ-70 № 2712, прошел поверку в установленном порядке, что подтверждается сведениями, полученными из ФБУ «Саратовский ЦСК им. Б.А. Дубовикова», и объективно свидетельствующими о проведении 09.02.2017 поверки киловольтметра Э378 № 626033 на основании соответствующей заявки, поданной АО «Облкоммунэнерго», а также заключенного между данными организациями соответствующего договора.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения АО «Облкоммунэнерго»к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у Отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ РОССТАНДАРТА отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа 18.05.2017№ 69ю.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу №А57-10943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  Н.В. Луговской