ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности дополнительного решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4860/2017

город Самара

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТС» на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 (судья Малкина О.К.) по делу № А72-4860/2017 по иску закрытого акционерного общества «Управление механизации № 5» к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управление механизации № 5» (далее –  ЗАО «Управление механизации № 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – ООО «НТС», ответчик) о взыскании 1 518 900 руб. долга по договору подряда от 15.08.2016 № 4 и 329 981 руб. долга по договору перевода долга от 03.11.2016 № 03/11/16.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 1 518 900 руб. 00 коп. долга, 28 189 руб. расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 329 981 руб. долга, 9 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик обжаловал дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт,  исковые требования оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2016 между ЗАО «УМ-5» (кредитор), ООО «НТС» (новый должник) и ООО «Ульяновск-Траст» (первоначальный должник) был подписан договор № 03/11/16 перевода долга, согласно которому первоначальный должник ООО «Ульяновск-Траст» передает, а новый должник ООО «НТС» принимает на себя обязанности первоначального должника и становится должником по договору от 01.10.2014 № 87  на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, заключенным между ЗАО «УМ-5» и ООО «Ульяновск-Траст».

Согласно п. 2. договора от 03.11.2016 № 03/11/16 перевода долга, ООО «НТС» обязуется погасить долг ООО «Ульяновск-Траст» в размере 329 981 руб.

Таким образом, задолженность по договору перевода долга составляет 329 981 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 329 981 руб. долга, 9 600 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный довод в суде первой инстанции ответчиком не приводился.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 августа 2017 года по делу № А72-4860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Демина

 

К.К. Туркин