Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

МИО МО, АО «Мособлгаз» обратились в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным с учетом уточнения,  решения Управления Росреестра по Московской области №50-50/003-50/003/100/2017-24 от 04.04.2018г., №50-50/003-50/003/100/2017-25 от 04.04.2018г. об отказе в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем регистрации права собственности АО «Мособлгаз» на указанное имущество.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявлений.

Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал по основаниям оспариваемого отказа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 29.06.2017г. Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности Московской области в отношении объекта недвижимости - сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Одновременно ГУП МО «Мособлгаз», правопреемником которого является АО «Мособлгаз» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» на данный объект недвижимости. 

В качестве документа – основания для государственной регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз», МИО МО представлен Акт приемки законченного строительством объекта,  Разрешения на размещение объекта,  технические условия ГУП МО «Мособлгаз», проектная документация сооружения, технический план.

Спорный объект на кадастровый учет поставлен.

Регистрирующим органом было принято решение о  приостановлении государственной регистрации прав.

Решениями №50-50/003-50/003/100/2017-24 от 04.04.2018г., №50-50/003-50/003/100/2017-25 от 04.04.2018г. заявителям отказано  в государственной регистрации прав.

Указанные отказы заявители считают незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о государственной регистрации) при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен ст. 29 Закона в соответствии с которой, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1)  государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2)    уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)  уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4)     уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 №  173 «Об утверждении порядка и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов (далее - «Порядок»), если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1)  лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Порядком установлена форма уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и форма уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (п. 5 Порядка). 

В соответствии с утвержденной формой в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

При этом, рассматривая представленные на регистрацию документы, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» в отношении Объекта в связи с тем, что Заявителями были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и объект поставлен на кадастровый учет.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) п. 5 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Кодекса). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Заявление на государственную регистрацию права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» с аналогичным пакетом документов подано одновременно, доказательств наличия спора между указанными лицами относительно создания объекта и прав на него суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция относительно толкования пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности возникновения ограниченного вещного права по «иным основаниям» изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010г. №4502/10. 

Учитывая изложенное, положения статей 216, 218, 299 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт представления на государственную регистрацию необходимых документов, суд считает, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 29.12.2017г. ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником стало АО «Мособлгаз».

Спорное имущество было создано за счет собственных средств ГУП МО «Мособлгаз», что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Собственником имущества созданного государственным унитарным предприятием стала Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области на основании ст. 218 ГК РФ.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с Законом Московской области от 18.10.2017 № 172/2017-03 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области», принятым 12 октября 2017 Московской областной Думой (Постановлением № 13/32-П) объект недвижимости Газопровод низкого давления включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Мособлгаз».

Как     указывалось     выше,  Минмособлимущество распорядилось обозначенным имуществом, включив его в перечень приватизируемого имущества.

В соответствии с абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из вышеизложенного следует, что отказ Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» на спорное имущество противоречит действующему законодательству РФ, является незаконным и нарушает права АО «Мособлгаз» как правопреемника ГУП МО «Мособлгаз».

В соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Заявляя требование об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Мособлгаз», заявитель ссылается на следующие обстоятельства.  

В соответствии с Законом Московской области от 18.10.2017г. №172/2017-ОЗ «Об условиях приватизации имущественною комплекса Государственного унитарною предприятия газового хозяйства Московской области», принятым 12 октября 2017 года Московской областной Думой (Постановлением № 13/32-П) спорное имущество включено в план приватизации предприятия.

29 декабря 2017 года ГУП МО «МОСОБЛГA3» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником стало АО «Мособлгаз». 

Таким образом, Московская область распорядилась имуществом, включив его в перечень приватизируемого имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

 В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного, передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Таким образом, при универсальном правопреемстве значение имеет установление фактов возникновения прав и обязанностей у реорганизованного юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд исходит из того, что заявителем оспаривается отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз», при этом, вторым требованием является обязание регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации права собственности АО «Мособлгаз» на газопровод низкого давления, что не соотносится с правилами главы 24 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании заявления (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ)  с приложением необходимых для ее проведения документов, однако АО «Мособлгаз» с соответствующим заявлением в орган регистрации не обращалось, требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия  решения о регистрации права собственности АО «Мособлгаз» в отношении вышеуказанного газопровода удовлетворению     не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по делу № А41-3693/18.

При этом, судом разъясняется, что заявитель не лишен права обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорный объект за АО «Мособлгаз».  

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области №50-50/003-50/003/100/2017-24 от 04.04.2018г., №50-50/003-50/003/100/2017-25 от 04.04.2018г. об отказе в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

 Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу  АО «Мособлгаз» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.