ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39049/2024

02 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии: от финансового управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24089/2025) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-39049/2024/искл.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>). Решением суда от 15.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 123 от 13.07.2024.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства: ГАЗ 310290 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер шасси (рамы) 391978, год выпуска 1995, номер кузова (кабины) 0377192, цвет белый, номер двигателя 145928, мощность (кВт/л.с.): 66.0/90.0, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Автомобиль).

Определением суда от 15.08.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на неликвидность Автомобиля и превышение расходов на его продажу размеру предполагаемой выручки.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в

отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 24.07.2024 за должником зарегистрирован Автомобиль.

В обоснование ходатайства об исключении Автомобиля из конкурсной массы финансовый управляющий указывает, что Автомобиль не использовался более 10 лет, двигатель закоксован, стартер не работает, деформирована поверхность кузова, нуждается в покраске, отсутствует внутренняя отделка салона, не исправна электрика. Финансовым управляющим подготовлено решение о результатах определения рыночной стоимости объекта оценки от 11.03.2025, согласно которому рыночная стоимость Автомобиля составляет 8 600 руб.

Как указывает управляющий, реестр требований кредиторов сформирован в сумме 187 880,79 руб., в том числе долга перед ПАО «Сбербанк России» в размере 69 344,05 руб., штрафные санкции 2 319,94 руб., уполномоченным органом –

6 156 руб., пени – 1 331,41 руб., ПАО «Совкомбанк» - 108 729,39 руб.

Финансовый управляющий указывает, что затраты на реализацию спорного имущества составят 2 908,44 руб., а согласно расчету за вычетом иных причитающихся платежей в конкурсную массу от реализации поступит 2 243,78 руб., что составил 1,14% от всех требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Апелляционный суд, проверив доводы лиц, участвующих в споре, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Заявителем не доказана неликвидность спорного имущества, равно как и не подтверждена невозможность реализации Автомобиля и получения выручки с целью расчетов с кредиторами. На представленных в материалы дела фотографиях отсутствуют идентификационные признаки спорного автомобиля, например, номер двигателя, кузова, нет государственного регистрационного номера.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При условии, что какое-либо ликвидное имущество на настоящий момент не выявлено, основания полагать, что исключение рассматриваемого имущества из конкурсной массы не повлияет на права и законные интересы кредиторов, отсутствуют.

В связи с этим допустимость исключения рассматриваемого имущества из конкурсной массы не доказана. Не представлены сведения невозможности продажи Автомобиля по частям (на разборку) либо сдачи его в металлолом со снятием с регистрационного учета в органах Министерства внутренних дел с целью избежания дальнейшего начисления должнику налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В связи с предоставленной финансовому управляющему отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ пошлина подлежит взысканию в бюджет за счет средств должника (его конкурсной массы).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-39049/2024/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен