АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3588/2023

г. Ярославль

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023.  

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), 

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 03.12.2024),  

установил:

публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 10.04.2023 производство по делу № А82-3588/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17711/2022.  

Определением от 22.04.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с определением суда от 16.04.2025 производство по делу возобновлено.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование, ходатайствовал также о снижении штрафа.  

Управление в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Вместе с тем приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17711/2022.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2025, затем вновь 09.07.2025 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания,  

после которого заседание суда продолжено в присутствии представителя Общества. Информация об объявлении перерывов размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

В период с 17.03.2022 по 31.03.2022 при проведении мероприятий по контролю (надзору), согласно приказов Центрального управления Ростехнадзора «Об утверждении графиков проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора)» от 30.12.2021 № ПР-210-660-О, ПР-210-661-0, ПР-210-662-О, ПР-210-664-О, ПР-210-665-О на опасных производственных объектах:  

-Площадка цеха № 1 «Подготовки, первичной переработки нефти и производства нефтебитума», peг. № А18-00055-0005  

-Площадка цеха № 3 «Каталитического производства», peг. № А18-00055-0007, -Площадка цеха № 4 «Гидропроцессов» Цех № 4. peг. № А18-00055-0018, 

-Площадка цеха № 5 «Газового», peг. № А18-00055-0015,  

-Площадка участка «Комплекса сооружений и резервуаров сырой нефти, резервуарных парков смешения и системы налива темных нефтепродуктов в автоцистерны», Цех № 13, peг. № А18-00055-0020, I класс опасности, расположенные по адресу: 150023, 

<

...>, находящегося в эксплуатации у Общества, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при осуществлении постоянного государственного надзора в 1 квартале 2022 года.  

Выявленные нарушения отражены в справках о результатах контрольных (надзорных) действий, проведенных в пределах полномочий по осуществлению постоянного государственного надзора в 1 квартале 2022 года от 31.03.2022.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 31.03.2022 № 10.2-210-660пн-П/0025-2022.  

В период с 11.07.2022 по 15.07.2022 при проведении мероприятий по контролю (надзору), согласно приказов Центрального управления Ростехнадзора «Об утверждении графиков проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора)» от 13.05.2022 № ПР-210-198-О, ПР-210-200-О, ПР-210-201-О, ПР-210-202-О, ПР-210-203-О, ПР-210-204-О на опасных производственных объектах:  

-Площадка цеха № 1 «Подготовки, первичной переработки нефти и производства нефтебитума», peг. № А18-00055-0005, I класс опасности;  

-Площадка цеха № 3 «Каталитического производства», peг. № А18-00055-0007,1 класс опасности; Площадка цеха № 4 «Гидропроцессов» Цех № 4, peг. № А18-00055-0018,1 класс опасности;  

-Площадка цеха № 5 «Газового», peг. № А18-00055-0015, I класс опасности;  

-Площадка цеха № 6 «Производства масел и парафинов КМ-2», peг. № А18-00055-0008, I класс опасности;  

-Площадка участка «Комплекса сооружений и резервуаров сырой нефти, резервуарных парков смешения и системы налива темных нефтепродуктов в автоцистерны», Цех № 13, per. № А18-00055-0020, I класс опасности, расположенных по адресу: 150023, 

<

...>, находящегося в эксплуатации у Общества, выявлены факты невыполнения предписания от 31.03.2022 № 10.2-210-660пн-П/0025-2022, срок устранения которого установлен – 30.06.2022  

По результатам данной проверки Управление 15.07.2022 выдало Обществу предписание № 10.2-210-198пн-П/0057-2022 со сроком исполнения – 15.09.2022.  

В период с 16.09.2022 по 30.09.2022 Управлением при проведении мероприятий по контролю (надзору) выявлены факты невыполнения пунктов 2,5,16,18,22,32 предписания от 15.07.2022 № 10.2-210-198пн-П/0057-2022, срок устранения которого установлен 15.09.2022.  

По результатам данной проверки Управление 30.09.2022 выдало Обществу предписание № 10.2-210-200пн-П/0059-2022 со сроком исполнения – 15.12.2022.  

Установив факт неисполнения предписания от 30.09.2022 № 10.2-210-200пн-П/0059-2022, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении и вынесло 16.02.2023 постановление № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.  

Общество с постановлением от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023 не согласилось и оспорило его в судебном порядке.  

Рассмотрев по существу заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, в виде административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.  

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере  

промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).  

Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 401).  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ). Положения закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.  

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности, предъявленные к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 - обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, установлены обязанности по соблюдению настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.  

Судом установлено, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.  

В рассматриваемом случае Управление вменяет Обществу неисполнение предписания от 30.09.2022 № 10.2-210-200пн-П/0059-2022 со сроком исполнения – 15.12.2022.  

Вместе с тем Общество оспорило предписание от 30.09.2022 № 10.2-210-200пн-П/0059-2022 в судебном порядке (дело № А82-17711/2022). В предписании от 30.09.2022 № 10.2-210-200пн-П/0059-2022 отражены те же нарушения, что и в обжалуемом Обществом постановлении в рамках настоящего дела.  

Вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2025 по делу № А82-17711/2022 предписание Управления от 30.09.2022 № 10.2-210-200пн-П/0059-2022 признано незаконным в части пунктов 4 и 5; в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В рамках настоящего дела судом установлено, что нарушениям, указанным в пунктах 4 и 5 предписания от 31.03.2022 № 10.2-210-200пн-П/0059-2022, соответствуют нарушения, указанные в пунктах 4 и 5 обжалуемого постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023.  

Как установлено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, с учетом принятого решения по делу № А82-17711/2022, пункты обжалуемого постановления № 4 и 5 являются незаконными, а в части остальных пунктов факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей суд считает установленным. Обоснованность выводов Управления также подтверждена материалами дела.  

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании вышеизложенного, вина в части неисполненных пунктов предписания в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.  

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.  

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в связи со следующим.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях, их применение осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела и должно быть мотивированно.  

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, сами по себе не являются основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для исполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного законного предписания надзорного органа. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.  

Однако, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из следующего.  

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере – от 400 до 700 тысяч рублей.  

 В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Административным органом назначено наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 700 000 рублей (максимальном размере).  

Учитывая исключение из постановления части выявленных нарушений, а также с целью недопущения избыточного ограничения прав юридического лица, чрезмерной карательности назначенного Обществу размера административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа до 400 000 рублей.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023 в части пунктов 4, 5.  

Размер административного штрафа, назначенного публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0032-210/822пн-2023, снизить, установив его в размере 400 000 рублей.  

В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко