136/2020-20977(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24273/2019

город Саратов

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Т Плюс», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Жилстандартсервис», г.Саратов,  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 06.06.2019, представитель ответчика не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым  заявлением к ООО УК «Жилстандартсервис» о взыскании задолженности по оплате  потребленной тепловой энергии за июль 2019 в размере 68 609,45 руб.  

 Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в установленном законом порядке.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 29.11.2019 года судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении  предварительного судебного заседания.  

 Представитель ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не  явился, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал в связи с  поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.  

 В судебном заседании 23.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин.  30.01.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По  истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

 Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.  

 Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного  обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с  оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик  фактически потреблял тепловую энергию.  

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой  энергии представлены расчетные ведомости к счетам-фактурам, акт о количестве  потребленной тепловой энергии по приборам учета.  

 Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились  отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК  «Жилстандартсервис» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  некачественность поставленного в исковой период коммунального ресурса (горячей воды) по  адресам: ул.Б.Горная,315, ул.Астраханская, 150. С учетом доводов ответчика истец произвел  

перерасчет начислений за июль 2019 в сторону уменьшения на 4 014,10 руб. Однако истец не  отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.  

Суд соглашается с доводами ответчика, следовательно, сумма начислений за июль  2019 на момент подачи иска должна была составить 64 595,35 руб.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подачи искового заявления  ответчик полностью погасил задолженность в сумме 64 595,35 руб., что истцом не  оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела справкой по расчетам с  потребителями за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.  

 При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует  отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после  подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству данным судом, то на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от  20.03.1997 года суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилстандартсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании неосновательного  обогащения за период июль 2019 в сумме 68 609 руб. 45 коп. – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Жилстандартсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),  Московская область, Красногорский район, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 583 руб.  

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 113 руб., оплаченной по  платежному поручению № 35495 от 19.09.2019 года.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М.Г. Штремплер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:51:19

 Кому выдана Штремплер Милена Генриховна