Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№А40-3503/18-156-18

20 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля  2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>, СТР.2, дата регистрации: 06.05.1992)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАВРОПОЛЬ АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 356245, 

<

...>, дата регистрации: 28.02.2013)

Третье лицо: ООО «СТАВАВТОКОМПЛЕКТ»

о взыскании 77 405 235 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 58 ПИ от 20.09.2017 г.

от ответчика –  представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАВРОПОЛЬ АВТО" о  взыскании задолженности по договору поставки №Д16_00608-К от 16.11.2016г. в размере 77 405 235 руб. 66 коп.

Ответчик, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки и процентов не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016г. между ЗАО «Крок инкорпорейтед» (далее – Истец) и ООО «Стававтокомплект» (далее – Третье лицо) был заключен договор поставки № Д16_00608-К, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование.

Единовременная оплата стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1. настоящего договора, производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего договора. (п. 2.2. Договора)

Передача оборудования оформляется товарной накладной (ТОРГ-12), которая подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя в день доставки оборудования по адресу, указанному в Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).: Стоимость доставки включена в стоимость Оборудования. (п. 3.2. договора)

В соответствии с условиями Договора поставки, Истец поставил Заказчику (Третьему лицу) Оборудование на общую сумму 126 059 655 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными принятыми и подписанными Заказчиком без возражений.

По состоянию на 28.11.2017г. ООО «СТАВАВТОКОМПЛЕКТ» имеет неисполненные денежные  обязательства перед ЗАО «КРОК инкорпорейтед» в общем размере 67 245 681 руб. 22 коп., из которых: 5 386 093 руб. 99 коп.  по товарной накладной № К090217-0010 от 06.02.2017г.; 2 720 000 руб. 05 коп.  по товарной накладной № К060217-0012 от 09.02.2017г.; 272 065 руб. 04 коп.  по товарной накладной № К0220217-0020 от 22.02.2017г.; 1 021 650 руб. 68 коп.  по товарной накладной № К290317-0003 от 29.03.2017г.; 1 648 489 руб. 98 коп.  по товарной накладной № К220217-0022 от 22.02.2017г.; 5 220 425 руб. 83 коп.  по товарной накладной № К100217-0017 от 10.02.2017г.; 9 547 137 руб. 45 коп.  по товарной накладной № К200217-0016 от 20.02.2017г.; 26 295 руб. 72 коп.  по товарной накладной № К270317-0012 от 27.03.2017г.; 1 155 920 руб. 50 коп. по товарной накладной № К200317-0007 от 20.03.2017г.; 4 966 690 руб. 80 коп.  по товарной накладной № К100417-0010 от 10.04.2017г.; 72 404 руб. 80 коп. по товарной накладной № К310517-0007 от 31.05.2017г.; 4 192 200 руб. 08 коп.  по товарной накладной № К100417-0013 от 10.04.2017г.; 1 590 477 руб. 25 коп по товарной накладной № К190617-0019 от 19.06.2017г.; 554 600 руб. 04 коп.  по товарной накладной № К220517-0009 от 22.05.2017г.; 1 907 223 руб. 62 коп.  по товарной накладной № К020417-0001 от 02.04.2017г.;  4 211 203 руб. 89 коп.  по товарной накладной № К291216-0038 от 29.12.2016г; 4 758 525 руб. 38 коп.  по товарной накладной № К191216-0013 от 19.12.2016г; 12 935 501 руб. 38 коп.  по товарной накладной № К201216-0017 от 20.12.2016г; 3 154 471 руб. 16 коп.  по товарной накладной № К301216-0024 от 30.12.2016г; 1 904 303 руб. 58 коп. по товарной накладной № К161216-0024 от 16.12.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 797 270 руб. 38 коп. за период с 24.11.2016г. по 28.12.2017г. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стававтокомплект» 22 декабря 2016г. между Истцом (Кредитор, Исполнитель) и ООО «АК «Ставрополь Авто» (Ответчик, Поручитель) был заключен договор поручительства №1, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство по обеспечению исполнения договора №Д16_00608-К, заключенного между Кредитором и ООО «СТАВАВТОКОМПЛЕКТ».

Согласно п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

28.11.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности должника в размере 67 245 681 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 351 422 руб. 30 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно договору п. 5.1. Договора Поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате денежных средств в счет исполнение Поручителем обязанности по уплате денежных средств счет исполнения обязательств Должника Поручитель по требованию Кредитора уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процент от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Истцом в соответствии с условиями договора начислена ответчику неустойка за период с 10.06.2017 по 28.11.2017 в размере 3 362 284 руб. 06 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет неустойки не представлен. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 361, 363, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАВРОПОЛЬ АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 67 245 681 (шестьдесят семь миллионов двести сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 797 270 (шесть миллионов семьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят) руб. 38 коп., неустойку в размере 3 362 284 (три миллиона триста шестьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.