АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-461/2021

17 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2021 (до перерыва);

от отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу №  А51-24000/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                     адрес: 690091, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дозор»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>, каб. 8)

о признании незаконным бездействия; об обязании устранить нарушения прав и интересов заявителя   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (далее – ООО «СахаСпецТехника») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее – ОСП по Первореченскому району ВГО); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным бездействия ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившегося в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «СахаСпецТехника» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС          № 016582081. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать ОСП по Первореченскому району ВГО направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и предоставить информацию о совершении исполнительных действий по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС           № 016582081. 

Решением суда от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СахаСпецтехника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права при разрешении дела, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В представлено отзыве третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дозор» (далее – ООО «Дозор») просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2021 до 11.03.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  применение судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2018, измененного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А51-3258/2018 удовлетворены требования ООО «СахаСпецТехника» к ООО «Дозор» о взыскании 2 137 237 руб. 30 коп. 

06.02.2019 судом выдан исполнительный лист ФС № 016582081. 

ООО «СахаСпецТехника» 29.04.2019 в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО направило заказным письмом с идентификационным номером 68000930031338 и описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа. 

Ссылаясь на получение службой судебных приставов письма и отсутствием информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, ООО «СахаСпецТехника» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не рассмотрении заявления от 29.04.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по рассмотрению обращения взыскателя.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о доказанности факта получения ОСП по Первореченскому району ВГО исполнительного листа ФС № 016582081.

При этом, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Частью 2 статьи 7 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье      12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.  

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных по настоящему дел требований                 ООО «СахаСпецТехника» ссылается на то, что 29.04.2019 им было направлено в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО ценное письмо с описью вложения (68000930031338) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа, ответа на которое до настоящего времени не последовало. 

Действительно, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000930031338 следует, что указанное письмо получено ОСП 11.05.2019 в 13:23. Между тем, ответчики получение данной корреспонденции отрицают.

При этом, спорная корреспонденция была вручена по системе упрощенного вручения в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок       № 98-п), без предъявления документа, удостоверяющего личность, посредством кода доступа через sms.

Проанализировав положения указанного Порядка № 98-п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное почтовое отправление № 68000930031338 должно было быть вручено 11.05.2019 непосредственно сотруднику ОСП по Первореченскому району ВГО, однако в материалах дела отсутствует оформленное извещение ф. 22/

<

***>, бланк уведомления ф. 

<

***> адресатом и оператором в соответствии с пунктами 10.2.7.2, 10.2.5 Порядка № 98-п, которое оформляется при вручении отправлений без предъявления документа, удостоверяющего личность, посредством кода доступа через sms. 

При этом, в письме УФПС Хабаровского края на запрос суда о предоставлении сведений о порядке вручения спорного письма указано, что в информации о данных получателя в информационной системе указаны ФИО работника ОПС 690048 г. Владивостока, в связи с чем подтвердить или опровергнуть фактическое получение почтового отправления представителем ОСП по Первореченскому району ВГО не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта получения ОСП по Первореченскому району ВГО исполнительного листа ФС № 016582081 по делу № А51-3258/2018 в связи с чем в действиях административного ответчика не усматривается незаконного бездействия по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и информации о совершении исполнительных действий по исполнительному листу. 

В этой связи заявленные по делу требования не могли быть удовлетворены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд, возложив вину за неполучение корреспонденции на орган почтовой связи, рассмотрел дело о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также о попытках взыскателя получить информацию о судьбе исполнительного листа в службе судебных приставов-исполнителей  подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не связанные с предметом заявленного требования и направленные на переоценку сделанных судом апелляционной инстанции выводов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого  постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу №  А51-24000/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

И.В. Ширяев