Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «08» ноября 2017г.

Полный текст изготовлен «08» ноября 2017г.

                   Дело №А12-32061/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>)     к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коминвестсервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, 347900, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью " ПТК" ( ИНН 

<

***>, 344010, г. Ростов – на – Дону, пр. Ворошиловский, 46/176, оф. 603)

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности б/н, от 16.05.2017г.

от ответчика – не явился. извещен,

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бис" (далее – истец) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коминвестсервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии № ТДБ/54 от 03.04.2017г. в размере 2 209 127, 2 руб., неустойки в размере 72 901, 19 руб., 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено общество с ограниченной ответственностью " ПТК" .

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования истца не представил, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате ,времени и месте рассмотрения дела судом уведомлено надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие   ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016г. ООО «ТД «БИС» ( поставщик) и ООО «ПТК» ( покупатель) был заключен договор поставки №93-ТД в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить ,  а покупатель принять и оплатить товар.

Как следует из материалов дела, в период с 19.07.2016г. по 15.11.2016г.  истцом в адрес покупателя отпущен товар на общую сумму 2 380 487 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными  представителями покупателя, действующими не основании доверенностей, без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки.

Покупателем поставленный товар оплачен в части, в сумме 171 360 руб.,  что подтверждается платежным поручением №105 от 02.02.2017г.

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью покупателя является оплата фактически полученной продукции. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком, третьим лицом  в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017г. между ООО «ТД «БИС» ( цедент),  ответчиком ( цессионарий)  и ООО «ПТК» ( должник) заключен договор уступки требований ( цессии) №ТДБ/54  ( с дополнительным соглашением от 14.04.2017г.) , в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования исполнения обязательства по договору поставки №93-ТЛ от 31.05.2016г. в сумме 2 209 127 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2 договора ( в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2017г.) за уступленное право требования цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 2 209 127 руб. 20 коп. не позднее 1 августа 2017г.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре уступки прав (требований) от 03.04.2017г. определен  предмет, указаны основания возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Договор уступки прав (требований) соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, ответчик оплата приобретенного права требования в согласованные сроки не произведена, наличие задолженности стало причиной обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

В связи с просрочкой оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора ( 0,1%  от суммы договора за каждый день просрочки оплаты), за период с 02.08.2017г. по 04.09.2017г. в сумме 72 901 руб. 19 коп.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты  приобретенного права требования, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора  и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков оплаты.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коминвестсервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, 347900, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>)      задолженность по договору цессии № ТДБ/54 от 03.04.2017г. в размере 2 209 127, 2 руб., неустойку за просрочку оплаты  в размере 72 901, 19 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коминвестсервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, 347900, 

<

...>) в доход федерального бюджета 34 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова