АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-368/2018

Город Кемерово

17  апреля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года

полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский», г. Березовский (ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты», г.Березовский  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 191 363 , 95 руб. убытков

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2018, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» (далее также истец, ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты» (далее также ответчик, ООО «МЖК иСКО») о взыскании 191 363,95 руб. убытков.

Требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору от 01.06.2016 №1 повлекло причинение истцу убытков, в виде взыскания с последнего решением суда общей юрисдикции в пользу физического лица убытков, причиненных падением дерева на имущество данного лица на придомовой территории.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.04.2018.

В представленном отзыве ответчик заявленные требования оспорил, указав, что обязанность по выполнению работ по спиливанию деревьев не установлена договором, заключенным между истцом и ответчиком. Считает, что обязанность по спиливанию деревьев возлагается на истца, который является управляющей компанией, указывает, что самовольная вырубка зеленых насаждений запрещена, и на истца возложена обязанность по установлению и согласованию спиливания (вырубки) каких-либо зеленых насаждений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения заявленных исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, размер ущерба.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце лежит бремя доказывания возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика в виде действия (бездействия) по устранению аварий и возникновением убытков.

Судом установлено, что ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в соответствии с договором от 03.07.2017 является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Между ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» (заказчик) и ООО «МЖК и СКО» (исполнитель) был заключен договор подряда №1 от 01.06.2016г. на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - «договор»).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов приведен в Приложении № 2.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком условий указанного договора, а именно обязанности по своевременной вырубке зеленых насаждений на придомовой территории возле жилого дома по  адресу 

<

...>, в результате чего произошло падение дерева на транспортное средство ФИО4, припаркованное во дворе.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 29.06.2017г. по делу № 2- 381/2017 с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в пользу ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 170 131 рубль 30 копеек., расходы по оценке восстановительной стоимости автомобиля в размере 6 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 рубля 65 копеек.

Основанием для взыскания с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» Решением Березовского городского суда Кемеровской области указанных сумм послужил факт падения на автомобиль, припаркованный во дворе дома № 36 по ул. Мира в г. Березовский Кемеровской области, дерева, произраставшего около дома ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по установлению аварийных зеленых насаждений и их сносу (вырубке).

Истец, полагая, что обязанность по уборке территории от аварийных насаждений путем спиливания, возложена на  обслуживающую организацию - ООО «МЖК и СКО» в силу заключенного договора, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту б пункта 16 Правил от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок определения цены договора.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией. Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества, техническая эксплуатация жилого фонда включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Исходя из перечня работ, содержащихся в указанных правилах, формируется централизованно установленный тариф оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе, и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Как уже указано, между ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» (Истец) и ООО «МЖК и СКО» (Ответчик) был заключен договор подряда № 1 от 01.06.2016г. на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - «договор»).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов приведен в Приложении № 2.

Основными задачами исполнителя по договору являются:

- работы, необходимые для надлежащего содержания конструктивных элементов (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) общего имущества многоквартирных домов;

- работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технических коммуникаций, входящих в общее имущество домов.

При этом, пунктом 2.1.20 указанного договора установлена обязанность исполнителя производить работы по ремонту общего имущества в соответствии с ежемесячным планом-графиком, утвержденным заказчиком.

Исходя из буквального толкования условий договора (пункт 2.1.20), суд приходит к выводу, что окончательный  объем работ на соответствующий месяц определяется непосредственно заказчиком (истцом).

Задания производить, как подрезку деревьев и кустарников, а тем более вырубку деревьев и кустарников, подлежащих сносу, истцом ответчику не давалось.

Кроме того, вырубка подлежащих сносу деревьев вообще не установлена условиями договора от 01.06.2016.

Как уже указано перечень работ с указанием сроков (периодичностью) их выполнения согласован сторонами в приложении №2 к договору от 01.06.2016.

Так, пунктом 22 приложения №2 к договору установлена обязанность исполнителя по выполнению работ по благоустройству, в том числе работ по подрезке деревьев и кустов с периодичностью выполнения данных работ «по мере необходимости».

Однако условия  договора не содержат  указаний о том, что на исполнителя возложена обязанность по установлению необходимости выполнения работ и сроков  проведения работ по подрезке деревьев и кустов.

Решением Березовского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 N349 утверждены  Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Березовский городской округ (далее также Правила благоустройства), согласно которым учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников производятся силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях (пункт 8.6.13). При обнаружении признаков повреждения деревьев лицам, ответственным за сохранность зеленых насаждений, следует немедленно поставить в известность администрацию муниципального образования для принятия необходимых мер (8.6.14).

Следует отметить, что указанными Правилами  запрещена  самовольная вырубка деревьев и кустарников (пункт 8.6.6), а снос деревьев и кустарников, производится только по письменному разрешению администрации муниципального образования (8.6.10).

Принимая во внимание положения указанных пунктов Правил благоустройства, с учетом условий пунктов 1.1 и 2.1.20 договора, обязанность по определению повреждений и необходимости принятия мер по сносу (вырубке) зеленых насаждений на придворовой территории возлагается на управляющую компанию.

В рассматриваемом случае, дерево, в результате падения которого было повреждено транспортное средство, являлось нежизнеспособным, представляло собой опасность и должно быть спилено. Указанные обстоятельства установлены в решении  Березовского городского суда от 29.06.2017 №2-381/2017.

Приложением №1 к договору управления многоквартирным домом от 07.03.2017 на управляющую организацию (истца) возложена обязанность по реконструкции и ремонту зеленых насаждений.

При этом в договоре, заключенному между истцом и ответчиком, условие о возложении указанной обязанности на ответчика  отсутствует, а предусмотренная договором обязанность ответчика по подрезке деревьев и кустов к реконструкции и ремонту зеленых насаждений, а тем более сносу (спиливанию) деревьев не относится.

Каких-либо поручений на выявление поврежденных или аварийных деревьев, их сносе (спиливании, вырубке), в том числе путем составления соответствующего плана-графика, истцом ответчику не передавалось, а положения Правил благоустройства,  также как и условия заключенного между истцом и ответчиком договора, свидетельствуют об обязанности истца по определению необходимости сноса аварийных зеленых насаждений, а также о принятии соответствующих мер по непосредственному их сносу (вырубке, спиливанию).

Доказательств возложения указанной обязанности на ответчика в материалы дела не представлено.

Как уже указано, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, в том числе, ссылается на принятое Березовским городским судом Кемеровской области решения от 29.06.2017г. по делу № 2- 381/2017 о взыскании с ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» убытков, причиненных падением дерева.

Между тем, указанным судебным актом установлено, что убытки  вследствие падения на припаркованный во дворе дома №36 по ул. Мира в г.Березовский автомобиль дерева, возникли по вине ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский».

Так в решении суда указано, что именно на ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», как  организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по своевременному принятию мер к сносу аварийных деревьев. Поскольку ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» являлось  обслуживающей организацией  на момент причинения убытков, то именно бездействие данной организации, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятию своевременных мер к выявлению аварийных деревьев, привело к причинению вреда.

Обязанности на совершение таких действий, как выявление и снов  аварийных деревьев, истцом ответчику не передавались. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Следует отметить, что при рассмотрении Березовским городским судом  Кемеровской области дела по факту причинения вреда, возникшего вследствие падения дерева, обществом с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ Березовский» доводы о причинении вреда по вине общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между ними договору не заявлялись, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты» к участию в процессе не привлекалось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих  обязательств  ответчиком, которые явились бы причиной причинения убытков, о которых заявлено истцом.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Е.П. Серафимович