Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-3927/2023

«12» мая 2023 года               

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 

Полный текст решения изготовлен  12.05.2023 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Сибавтотрак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 01.02.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (далее – ООО «ВОЛГАБАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Сибавтотрак» (далее – ООО ПКФ «Сибавтотрак», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 000 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛГАБАС» (Продавец) и ООО ПКФ «Сибавтотрак» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №100/2016 от 07.06.2016 (далее по тексту - Договор).

            Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автобус модели VOLGABUS 528500-0000010 в количестве 1 (одной) единицы, в комплектации согласно Спецификации (далее - Товар, автобус), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

            Товар считается поставленным после его передачи Покупателю по акту приема- передачи со всей документацией, необходимой для его постановки на учет в органах ГИБДД и РГТИ (пункт 2.2. Договора).

            Цена Товара указана в пункте 3.2. Договора и составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в том числе НДС 18%.

            Оплата Товара согласно пункту 4.1.1. Договора производится Покупателем в течение 30 дней после поставки Товара.

            В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Продавец надлежащим образом выполнил обязательства по Договору и передал Покупателю автобус, что подтверждается актом приема-передачи № 4694 от 02.11.2016 и товарной накладной № 651 от 02.11.2016.

Товар принят Покупателем без замечаний к внешнему и техническому состоянию. Каких-либо претензий относительно качества поставленного Товара в адрес Продавца не поступало.

ООО ПКФ «Сибавтотрак» в нарушение пункта 4.1.1. Договора оплату за поставленный Товар не произвело.

Возражая против требований истца, ответчик просит применить к спорным правоотношениям срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с условиями настоящего Договора ООО ПКФ «Сибавтотрак» должно исполнить обязательство по оплате за поставленный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца 100 % от стоимости договора в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в том числе НДС, в течение 30 дней после поставки Товара.

Товар поставлен Покупателю 02.11.2016 года, что подтверждается Актом приема- передачи № 4694 и Товарной накладной №651.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 02.12.2016, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Исковое заявление было подано истцом через информационную систему «Мой Арбитр» 20.02.2023, зарегистрировано — 20.02.2023.

С учетом того, что в письменном ходатайстве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то срок давности по заявленным требованиям истек.

            В нарушение статьи 65  АПК РФ доказательства обратного истец в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина