АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2315/2025

23 июля 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зольского территориального отдела администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Зольская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки (пени, штраф), об обязании передать исполнительную документацию,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Зольский территориальный отдел администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Зольская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки (пени, штраф) в размере 3 932 085 руб. 36 коп., из которых 1 886 816 руб. 20 коп. неустойка (пени), 2 040 269 руб. 16 коп. штраф за неисполнение подрядчиком обязательств (ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта), за неисполнение подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения - 5000 руб.,

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Зольскому территориальному отделу администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края исполнительную документацию на выполненные и оплаченные работы по благоустройству центральной части станицы Зольской Кировского района Ставропольского края, по муниципальному контракту № 0030 от 30.12.2022, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности каждой партии материалов и изделий.

Определением от 09.04.2025 судебное заседание назначено на 01.07.2025. 

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Статьей 158 АПК РФ закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Истец, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылался на необходимость подготовки пояснений по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности предоставления пояснений суду ранее, в связи с чем суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 01.07.2025 объявлен перерыв до 09.07.2025 до 09 час.55мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения по делу. 

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Зольским территориальным отделом администрации Кировского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0030 на выполнение работ по благоустройству центральной части станицы Зольской Кировского района Ставропольского края (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 контракта срок работ установлен с даты заключения контракта (30.12.2022) по 30.06.2023.

Пунктами 1.1 и 1.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть выполнены в соответствии со сметной документацией (Приложение №1 к контракту), Планом благоустройства центральной части станицы Зольской (Приложение №2 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту).

Цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта в размере 40 805 383 руб. 20 коп.

Пунктом 5.1.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта. санитарно-эпидемиологические заключения и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности каждой партии поставляемых материалов, изделий и оборудования.

Согласно пункту 6.5 контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, подрядчик предоставляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Согласно пункту 6.6 контракта, после завершения выполнения работ по контракту (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту) подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов первичных учетных документов, подписанных представителем организации, осуществляющей строительный контроль и включающий в себя акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта все материалы и изделия, применяемые при выполнении работ, цветовая палитра, должны согласовываться с заказчиком, быть новыми, иметь сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. Подрядчик обязан представить указанные документы.

Истец указывает, что перечисленные обязательства подрядчиком не выполнены, документы в подтверждение работ подрядчиком не предоставлены.

Согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, работы на сумму 39 404 818 руб. 60 коп., т.е. не в полном объеме и с нарушением срока.

В связи с неисполнением подрядчиком предусмотренных пунктами 5.1.4. 6.5. 6.6, 7.1 контракта обязательств, заказчиком в адрес подрядчика направлены письма с требованиями предоставить документацию, предусмотренную нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности каждой партии поставляемых материалов и изделий, которые последним оставлены без ответа.

В связи с тем, что работы по муниципальному контракту производились медленно и подрядчик не укладывался в сроки, установленные контрактом, заказчиком 27.04.2024 принято решение от об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.05.2024 указанное решение вступило в силу и контракт был расторгнут.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании пунктов 9.5, 9.7 и 9.8 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение обязательств которые не имеют стоимостного выражения, неустойку (штраф) в размере 2 040 269 руб. 16 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств и пени в размере 1 886 816 руб. 20 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2024 с требованием оплаты штрафа, неустойки и пени за нарушение обязательств по контракту.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон суд квалифицирует как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (пункт 1 статьи 1).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственный контракт № 12-2023 от 20.03.2023 заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб. за непредоставление документации, предусмотренной договором. 

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 5.1.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта. санитарно-эпидемиологические заключения и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности каждой партии поставляемых материалов, изделий и оборудования.

Согласно пункту 6.5 контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, подрядчик предоставляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что после завершения выполнения работ по контракту (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту) подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов первичных учетных документов, подписанных представителем организации, осуществляющей строительный контроль и включающий в себя акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта все материалы и изделия, применяемые при выполнении работ, цветовая палитра, должны согласовываться с заказчиком, быть новыми, иметь сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. Подрядчик обязан представить указанные документы.

Доказательств исполнения подрядчиком перечисленных обязанностей в материалы дела не представлено.

 В пунктах 9.4, 9.5 контракта стороны согласовали условие, в соответствии с которым штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств; за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Указанные пункты контракта соответствуют части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.5 контракта за неисполнения подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения.

Также истцом заявлено требование об обязании подрядчика передать заказчику исполнительную документацию на выполненные и оплаченные работы по благоустройству центральной части станицы Зольской Кировского района Ставропольского края, выполненные по контракту, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности каждой партии материалов и изделий.

Принимая во внимание, что указанная документация находится у ответчика, поскольку данные документы были ему переданы при приобретении материалов для выполнения работ по контракту, а у истца необходимость обращаться к указанной документации может возникнуть как в ходе эксплуатации, так и в ходе содержания объекта, суд удовлетворяет требование истца об обязании подрядчика передать заказчику исполнительную документацию на выполненные и оплаченные работы по благоустройству центральной части станицы Зольской Кировского района Ставропольского края, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности каждой партии материалов и изделий.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 886 816 руб. 20 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 контракта, срок выполнения работ установлен с 30.12.2022 (даты заключения контракта) по 01.05.2023.

Подрядчиком работы выполнены и сданы:

- актами КС-2 от 31.03.2023 на сумму 4 373 356 руб. 80 коп.,  

- актами КС-2 от 26.05.2023 на сумму 8 350 207 руб. 79 коп.,  

- актами КС-2 от 11.08.2023 на сумму 8 173 283 руб. 44 коп., 

- актами КС-2 от 06.07.2023 на сумму 8 952 100 руб. 30 коп., 

- актами КС-2 от 21.09.2023 на сумму 3 736 621 руб. 20 коп.,  

- актами КС-2 от 24.10.2023 на сумму 5 819 246 руб. 12 коп.

Всего подрядчиком выполнено работ на сумму 39 404 815 руб. 60 коп. Работы на сумму 36 432 026 руб. 40 коп. выполнены подрядчиком после срока завершения работ, установленных пунктом 4.3 контракта (после 01.05.2023). Работы на сумму 1 400 567 руб. 55 коп. подрядчиком не выполнены, контракт расторгнут по решению заказчика в одностороннем порядке 08.05.2024.

Согласно пункту 9.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.7 контракта за период с 02.05.2023 по 08.05.2024 в размере 1 886 816 руб. 20 коп.

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу, что он арифметически и методологически неверен. 

Так, истец период просрочки указал с 02.05.2023, однако 01.05.2023 являлся выходным (праздничным) днем. По правилам статьи 193 ГК РФ последним днем выполнения обязательства считается ближайший рабочий день, следующий за 01.05.2023 – 02.05.2023, а первым днём просрочки – 03.05.2023.

Кроме того, истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 16%. 

Однако подписание сторонами актов приемки выполненных работ подтверждает факт исполнения обязательства, в связи с чем, при наличии такого акта, расчет неустойки необходимо производить с применением ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства. Указанный вывод не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Суд самостоятельно произвел расчет пени следующим образом: 

Таким образом, размер пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ составляет 1 146 609 руб. 60 коп., в связи с чем суд удовлетворяет данное требование истца частично, в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 2 040 269 руб. 16 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ от 28.06.2017), одновременно с пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, одновременное взыскание штрафа и пеней возможно в ситуации одностороннего расторжения контракта в связи с нарушениями его условий. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки (пени, штрафа) за просрочку исполнения поставщиком обязательства и не в полном объеме, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила № 1042), размер штрафа устанавливается контрактом за установленными исключениями, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Пунктом 9.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 50 млн. руб.

Обязательства по муниципальному контракту не исполнены, действие контракта прекращено. Согласно условиям контракта его цена составляла 40 805 383 руб. 20 коп., подрядчик выполнил работы на сумму 39 404 815 руб. 60 коп., что подтверждается актами формы КС-2.

В связи с изложенным, учитывая, что контракт расторгнут по решению заказчика в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа в размере 2 040 269 руб. 16 коп. (5% от 40 805 383,20) заявлено обосновано. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств (ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта) в размере 2 040 269 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 3 191 878 руб. 76 коп. (5 000 + 1 146 609,60 + 2 040 269,16).

Обязанность по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зольского территориального отдела администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст.Зольская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, передать Зольскому территориальному отделу администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Зольская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, исполнительную документацию на выполненные и оплаченные работы по благоустройству центральной части станицы Зольской Кировского района Ставропольского края, по муниципальному контракту № 0030 от 30.12.2022, удостоверяющие происхождение, качество и сроки годности каждой партии материалов и изделий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Зольского территориального отдела администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Зольская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 3 191 878 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, с. Ольгино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 756 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья

 И. В. Сиротин