Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1735/2025

15 июля 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на решение от 14 апреля 2025 года

по делу № А73-1687/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» 

о взыскании 28 280,87 рублей 

установил:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – ООО «Комплексные решения») о взыскании неустойки в размере 28 280,87 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 4 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

14 апреля 2025 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильного применения норма нарушения материального права. Полагает доказанным факт сдачи ответчиком результата работ с нарушением срока; оставление ответчиком направленной претензии без ответа, что также является нарушением условий контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14 мая 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0322100005324000036, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту четвертого этажа административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить по установленной цене - 409 826,30 рублей.

Начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок - 1 августа 2024 года (раздел седьмой технического задания приложение № 1).

Согласно акту о приемки выполненных работ от 27 августа 2024 года № 2 подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме на сумму 409 862,30 рублей и сдал их результат заказчику.

15 апреля 2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0322100005324000021, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту 4 этажа административного здания Лит. «О», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), и сдать их результат заказчику по акту.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную цену - 1 258082,19 рублей.

Начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок - 1 июля 2024 года (раздел седьмой технического задания приложение № 1).

Согласно акту о приемки выполненных работ от 30 июня 2024 года № 2 (исправление от 5 августа 2024 года № 1) подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме на сумму 1 258 082,19 рублей и сдал их результат заказчику.

Поскольку работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактами, заказчик начислил неустойку и направил подрядчику претензии от 17 января 2025 года № исх-27/46/5- 398, № исх-27/46/5-339 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение подрядчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком установленных контрактом сроков сдачи работ, соответственно, привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 контрактов является правомерным.

В соответствии с расчетом истца неустойка по контракту от 14 мая 2024 года начислена в размере 5 902,02 рублей за период с 2 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, по контракту от 15 мая 2024 года в размере 22 378,85 рублей за период с 2 июля 2024 года по 4 августа 2024 года, в общей сумме 28 280,87 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила списания).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (в редакциях постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 года № 591, от 31 декабря 2021 года № 2594, от 10 марта 2022 года № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»- «д» настоящего пункта, согласно которым списание неустойки производится без учета ограничения в 5 %).

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Поскольку сумма правомерно начисленной неустойки по контрактам не превышает 5 % от цены контрактов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для списания начисленной истцом суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2025 года по делу № А73-1687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь