АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-18046/2024

«30» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО1, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ, Д. 11/3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договоров,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.08.2022 б/н, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО «ИЭСК») обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «БЭСС») с требованием о расторжении заключенных между сторонами договоров подряда №№ 247/ЗЭС-2023 от 23.10.2023, 249/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, 250/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, 251/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, 252/ЗЭС-2023 от 23.10.2023. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства частичного выполнения ответчиком работ по договорам, указал, что дальнейшее выполнение работ явилось невозможным по обстоятельствам, не зависящим от действий заказчика работ, по вине ответчика, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «БЭСС» (подрядчик) заключены договоры подряда:

1) 247/ЗЭС-2023 от 23.10.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по «Модернизации ПС 110 кВ Юрты. (Оснащение устройствами ПА: АОСН с УВ на включение БСК и на ОН на ПС 110 кВ Юрты) п. Юрты - 1 шт. и ввод объекта в эксплуатацию; 

2) 249/ЗЭС-2023 от 25.10.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по модернизации ПС 500 кВ Тайшет. (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Замзор - Тайшет с отпайками, АОПО ВЛ 110 кВ Силикатная - Тайшет с отпайкой на ПС Облепиха со стороны ПС 500 кВ Тайшет). г. Тайшет - 2 шт. и ввод объекта в эксплуатацию;

3) 250/ЗЭС-2023 от 25.10.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по модернизации ПС 500 кВ Тайшет. (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ С-59, АОПО ВЛ 110 кВ С-864 со стороны ПС 500 кВ Тайшет). г. Тайшет - 2 шт. и ввод объекта в эксплуатацию;

4) 251/ЗЭС-2023 от 25.10.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по модернизации ПС 500 кВ Тайшет. (Оснащение устройствами ПА: АОПО ВЛ 110 кВ Новочунка - Тайшет с отпайкой на ПС ФИО3, ВЛ 110 кВ Тайшет -Восточная - Тайшет на ПС 500 кВ Тайшет.) г. Тайшет - 2 шт. и ввод объекта в эксплуатацию;

5) 252/ЗЭС-2023 от 23.10.2023 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования по модернизации ПС 500 кВ Тайшет. (Оснащение устройствами ПА: АЛАР, АОПО ВЛ 110 кВ Тайшет - Замзор цепь №2) г. Тайшет - 2 шт. и ввод объекта в эксплуатацию.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 договоров в редакции дополнительных соглашений № 1 - 30.09.2024. Промежуточные сроки выполнения работ установлены графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к договорам.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров, условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации заказчиком.

Подрядчик приступил к выполнению работ по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат: №№ 1 от 31.01.2024 на сумму 177 046 руб. 80 коп. (по договору № 247/ЗЭС-2023); 1 от 30.11.2023, 2 от 30.12.2023, 3 от 31.01.2024 на общую сумму 1 857 018 руб. 00 коп. (по договору № 249/ЗЭС-2023); 1 от 30.11.2023, 2 от 30.12.2023, 3 от 31.01.2024 на общую сумму 2 514 808 руб. 91 коп. (по договору № 250/ЗЭС-2023); 1 от 30.11.2023, 2 от 30.12.2023, 3 от 31.01.2024 на общую сумму 2 003 166 руб. 00 коп. (по договору № 251/ЗЭС-2023); 1 от 30.11.2023, 2 от 30.12.2023, 3 от 31.01.2024 на общую сумму 1 054 820 руб. 40 коп. (по договору № 252/ЗЭС-2023), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

В оставшейся части работы ответчиком не выполнены, выполнение их явилось невозможным, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 24.04.2024, указав на отсутствие возможности продолжать выполнение работ, в связи с непреодолимыми негативными финансовыми обстоятельствами,  предложив при этом расторгнуть договоры подряда.

Поскольку работы, предусмотренные договором, не выполнены, АО «ИЭСК» было лишено того, на что рассчитывало при заключении Договоров, а именно получение поименованного в них результата выполненных работ в согласованные сторонами сроки.

АО «ИЭСК» от расторжения договора по соглашению сторон отказалось, поскольку их расторжение связано с недобросовестными действиями подрядчика, в связи с чем обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договоров в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем контракт является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, по условиям заключенных сторонами договоров (в редакции дополнительных соглашение № 1) подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ в срок до 30.09.2024, в графике выполнения строительно-монтажных работ определены промежуточные сроки их выполнения.  

Вместе с тем, к установленному сроку работы в полном объеме выполнены не были, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, заявлено о невозможности их выполнения по причине наличия непреодолимых негативных финансовых обстоятельств. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 31.2 договоров, они могут быть расторгнуты досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Таким образом, в силу положений закона и условий спорного договора заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ИЭСК» указало, что подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договорам, в частности нарушен срок выполнения строительно-монтажных работ. Работы по договорам выполнены в незначительной части. 

Так, по договору № 247/ЗЭС-2023 объем выполненных работ составил 11,8% от всего объема работ, по договору № 249-ЗЭС-2023 – 18,4%, по договору № 250/ЗЭС-2023 – 19,6%, по договору № 251/ЗЭС-2023 – 32,7%, по договору № 252/ЗЭС-2023 – 24,4%. Последняя приемка работ состоялась в январе 2024 года, дальнейшее фактическое выполнение работ не последовало. 

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ возложено на лицо, нарушившее обязательство. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, каких-либо возражений относительно допущенной просрочки выполнения работ по договору не заявил, на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, не указал.

Тем самым ответчик не опроверг обоснованность доводов истца, основанных исключительно на позиции самого ответчика, отраженной в письме от 24.04.2024, содержащей предложение подрядчика о расторжении договоров ввиду невозможности их дальнейшего исполнения по обстоятельствам не зависящим от действий заказчика. 

Поскольку АО «ИЭСК» не получило результат, на который рассчитывало, вступая в договорные отношения с ООО «БЭСС», последний, просрочив выполнение работ и не выполнив весь объем работ, допустил тем самым существенное нарушение условий договоров, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении данных договоров в судебном порядке. 

В силу положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждается, что направленное ответчиком предложение о расторжении договора было получено последним, однако соглашения о расторжении договоров между сторонами подписаны не были.  

Таким образом, в досудебном порядке согласие о расторжении спорных договоров сторонами не достигнуто. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование АО «ИЭСК» о расторжении договоров подряда на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ № 247/ЗЭС-2023 от 23.10.2023, № 249/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, № 250/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, № 251/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, № 252/ЗЭС-2023 от 23.10.2023 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26708 от 24.07.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в сумме в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть заключенные между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" договоры подряда № 247/ЗЭС-2023 от 23.10.2023, № 249/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, № 250/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, № 251/ЗЭС-2023 от 25.10.2023, № 252/ЗЭС-2023 от 23.10.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова