АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21374/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №45 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 716799 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2017, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №45 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку продукции от 27.10.2016 в размере 686500 руб. 00 коп., пени в размере 30299 руб. 57 коп.

Определением суда от 10 мая 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2017 года на 16 час. 45 мин.

В предварительном судебном заседании 31.05.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением суда от 02 июня 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 июля 2017 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту на поставку продукции от 27.10.2016 в размере 686500 руб. 00 коп., пени в размере 50496 руб. 59 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, меду истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан государственный контракт на поставку продукции от 27.10.2016 (далее – контракт).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что предметом настоящего государственного контракта является: молоко сырое в количестве 37280 литров согласно ведомости поставки (Приложение №1), прилагаемой к настоящему государственному контракту, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 686500 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в товарных накладных №64167 от 27.10.2016, №64629 от 28.10.2016, №65543 от 31.10.2016, №65955 от 01.11.2016, №66515 от 02.11.2016, №66860 от 03.11.2016, №67227 от 04.11.2016, №68168 от 07.11.2016.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 контракта расчеты за поставленную продукцию производится в форме наличного и безналичного расчета денежными средствами в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств Федерального бюджета в 2016 году, в течение 30 календарных дней начиная с даты поставки товара надлежащего качества на склад государственного заказчика (грузополучателя), транспортным источником, указанным в товаротранспортной накладной.

Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 686500 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору в размере 686500 руб. 00 коп. (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части основного долга. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата поставленного товара  до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 686500 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50496 руб. 59 коп., начисленной за период с 29.11.2016 по 18.07.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара (несвоевременной оплаты или неоплаты товара) поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер таких пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченных платежей.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 29.11.2016 по 18.07.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования,  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 50496 руб. 59 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части процентов, недоплаченная государственная пошлина в размере  404  руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 686500 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени за период с 29.11.2016 по 18.07.2017 в размере 50496 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 17336 (семнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 (четыреста четыре) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова