АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2697/2020

г. Чебоксары

26 мая 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Максима Горького д. 27 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к   обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 167 218 руб. 56 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее – ответчик) о взыскании 167218 руб. 56 коп. долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг по эксплуатации лифтов от 29.12.2018 №40 и от 30.12.2019 №40.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Истец заявлением от 22.05.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 111 479 руб. 04 коп. долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 и 30.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по эксплуатации лифтов №40, согласно которому заказчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, владеющий лифтами на праве собственности, либо ином законном основании осуществляющий использование и содержание лифтов, поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации принимает на себя обязательство оказать слуги по обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, Постановлением правительства №743 от 24.06.2017 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвееров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", Руководствами (инструкциями) по эксплуатации, Производственными инструкциями для обслуживающего персонала, Правилами охраны труда.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров стоимость всех поручаемых исполнителю услуг производится по договорным ценам. Оплата по договору осуществляется ежемесячно в сумме, согласно приложению 31 к договору. 

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги в размере 100% месячной стоимости услуг не позднее 15 числа следующего за текущим месяца, согласно представленному исполнителем акту приема-сдачи выполненных работ.

В период с января 2019 года по 30 июня 2020 года исполнителем оказаны заказчику в рамках договоров на оказание услуг по эксплуатации лифтов от 29.12.2018 №40 и от 30.12.2019 №40 услуги на общую сумму 392831 руб. 23 коп., что подтверждается представленными актами (л.д.13-18, 23-24).

Претензией 03.02.2020 №5 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности (л.д.24-26).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 111 479 руб. 04 коп.

Доказательства оплаты на сумму 111479 руб. 04 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис" 111 479 (Сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 04 коп. долга, 4 344 (Четыре тысячи триста сорок четыре) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-сервис" возвратить из федерального бюджета 1673 (Одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 23.03.2020 №138.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина