872/2023-158243(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-15728/2023

Дело № А65-38803/2017

г. Самара

26 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное по  заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер  (вх. 42423),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу  А65- 38803/2017 (дата объявления резолютивной части – 31.05.2017) ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165023300364, дата  рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района  Грузинской ССР, адрес регистрации: 423832, 

<

...> признан банкротом и введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО3  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх. 42423) в виде  приостановки торгов:  

Лот № 1 Право аренды на земельный участок, на котором расположен  Формовочный цех, кад. № 16:48:070202:123, РТ, Заинский муницип. Р-н, 

<

...>, S: 10500 кв. м; Формовочный цех, кад. № 16:48:070202:281,  РТ, Заинский муницип. Р-н, 

<

...>, S:1758,6 кв. м;  

Лот № 2 Объект незавершенного строительства Здание дома приюта  (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. № 16:39:000000:3148, РТ, Тукаевский р- н, территория базы отдыха «Лесная сказка», S: 1601,1 кв. м; Объект незавершенного  строительства Здание столовой, кад. № 16:39:000000:3110, РТ, Тукаевский р-н,  территория базы отдыха «Лесная сказка», S:961,3 кв. м.  

Запрета ООО "Легалгрупп" (ИНН 7725373669) совершать любые  действия направленные на отчуждение следующих объектов недвижимости:  

Лот № 1 Право аренды на земельный участок, на котором расположен  Формовочный цех, кад. № 16:48:070202:123, РТ, Заинский муницип. Р-н, 

<

...>, S: 10500 кв. м; Формовочный цех, кад. № 16:48:070202:281,  РТ, Заинский муницип. Р-н, 

<

...>, S:1758,6 кв. м;  

Лот № 2 Объект незавершенного строительства Здание дома приюта  (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. № 16:39:000000:3148, РТ, Тукаевский р- н, территория базы отдыха «Лесная сказка», S: 1601,1 кв. м; Объект незавершенного  строительства Здание столовой, кад. № 16:39:000000:3110, РТ, Тукаевский р-н,  территория базы отдыха «Лесная сказка», S:961,3 кв. м.;  

ФИО4 Габдулловне заключать договоры купли-продажи:  

Лот № 1 Право аренды на земельный участок, на котором расположен  Формовочный цех, кад. № 16:48:070202:123, РТ, Заинский муницип. Р-н, 

<

...>, S: 10500 кв. м; Формовочный цех, кад. № 16:48:070202:281,  РТ, Заинский муницип. Р-н, 

<

...>, S:1758,6 кв. м;  

Лот № 2 Объект незавершенного строительства Здание дома приюта  (профилакторий-гостиница) 5-этажный, кад. № 16:39:000000:3148, РТ, Тукаевский р- н, территория базы отдыха «Лесная сказка», S: 1601,1 кв. м; Объект незавершенного  строительства Здание столовой, кад. № 16:39:000000:3110, РТ, Тукаевский р-н,  территория базы отдыха «Лесная сказка», S:961,3 кв. м.;  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 в  удовлетворении заявления ФИО2 о принятии  обеспечительных мер (вх. 42423), отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 19.10.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  

обоснование заявления Антонян Аршалуйс Гургенович указывал, что определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 по делу № А65-22689/2016  взыскано с Антоняна Аршалуйса Гургеновича в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Антонио-Пицца», г. Набережные Челны (ИНН 1650199917) 75  788 442,93 руб., таким образом, совокупность погашения реестра требований  кредиторов в рамках процедуры банкротства должника ООО «Антонио-Пицца», по  обязательствам которого Антонят А.Г. был привлечен к субсидиарной  ответственности, напрямую влияет на мероприятия, проводимые в рамках  банкротства такого должника, и как следствие Антогнян А.Г. имеет прямую  заинтересованность в сверке расчетов с кредиторами в рамках обеих процедур  банкротства.  

Как следует из финального отчета, опубликованного на сайте ЕФРСБ от  02.06.2023 сообщение № 679484 о завершении процедуры конкурсного производства  должника - ООО «АНТОНИО-ПИЦЦА», в рамках дела № А65-22689/2016 реестр  требований кредиторов был удовлетворен в размере 76 379 655,89 руб., вместе с тем,  финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 сверка погашения реестров требований ФИО2 и ООО  «Антонио-пицца» не проводилась, об указанной сверке должнику не известно  

ФИО3 были перечислены на расчетный счет ООО «Антонио- Пицца»: 103 758 980 руб. 86 коп., в том числе:  

- 75 788 442,93 руб. - субсидиарная ответственность; -12 469 000 руб. - убытки; -15 088 011,22 руб. - мораторные проценты; 

- 413 526,71 рубля - проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 г. по  делу № А65-22689/2016 указано: «Оставшиеся в конкурсной массе денежные  средства были зарезервированы конкурсным управляющим на следующие цели:  

60 000,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за ноябрь и  декабрь 2022г.  

22 698 468, 00 руб. - стимулирующее вознаграждение конкурсного  управляющего.»  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 г. по  делу № А65-22689/2016 удовлетворена жалоба на действия конкурсного  управляющего ООО «Антонио-Пицца», вместе с тем, в настоящее время судебный  акт обжалован, судебное заседание в апелляционной инстанции назначено на  14.09.2023г. Так, остается неизвестным, каким образом распределены  зарезервированные денежные средства стимулирующего вознаграждения в  размере 22698468руб., поскольку в судебном акте данное обстоятельство не  рассматривалось.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что заявитель не доказал наличия совокупности обстоятельств, с которыми  действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по  делу заявленных обеспечительных мер.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  

В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части  1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон;  - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" если в обоснование заявления  о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи  85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  затруднения его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также -  ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им  действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности;  наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а  также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав,  свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного  круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано  

соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты  прав, свобод и законных интересов стороны.  

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принимаемые судом  обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение  которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить  арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику,  другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках  заявленного требования.  

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей  90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.  

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и  являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или  несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, ходатайство о принятии  обеспечительных мер заявлено поскольку судебный акт, определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 01.06.2023 по делу № А65-22689/2016 об  установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО5 и частичном удовлетворении жалобы АО «Тимер Банк» на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, не вступил в  законную силу, и у заявителя отсутствует информации о судьбе 22 698 468 руб.  стимулирующего вознаграждения в рамках дела о банкротстве ООО «Антонио- Пицца», которые могли быть направлены на расчеты с кредиторам в рамках  настоящего дела.  

С позиции апеллянта, существует вероятность изменения судебного акта и  возврат в конкурсную массу денежных средств, неверно распределенных  конкурсным управляющим ООО «Антонио-Пицца», что в свою очередь делает  экономически не целесообразным реализацию спорных объектов недвижимости.  

В тоже время, заявитель просил арбитражный суд принять обеспечительные  меры в виде приостановления торгов, которые затрагивают сферу имущественных  интересов кредиторов должника в рамках настоящего дела А65-38803/2017,  поскольку длительная не реализация имущества приводит к убыткам для  кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с  предметом рассматриваемой судом жалобы на действия конкурсного управляющего  ООО «Антонио-Пицца» в рамках дела № А65-22689/2016.  

Вместе с тем, согласно сведениям из электронной правовой системы  «Картотека арбитражных дел», постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 по делу А65-22689/2016, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, где,  в том числе доводы заявителя жалобы, о неверном расчете размера процентов, были  предметом оценки апелляционного суда и отклонены, как несоответствующие  установленным по делу обстоятельствам.  

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер,  заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие  необходимость в принятии обеспечительных мер.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассматриваемые обеспечительные меры  являются несоразмерными заявленному требованию и не направлены на сохранение  существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до  разрешения заявленного спора судом по существу, а также направлена на  необоснованное затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Рассматриваемые обеспечительные меры не учитывают необходимость  соблюдения баланса интересов сторон, заявленные в ходатайстве обеспечительные  меры нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве  и не направлены на их защиту.  

Учитывая, что заявленная обеспечительная мера не связаны с предметом  рассматриваемого спора, их непринятие не может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также не может  предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, поскольку они никак  не влияют на исполнение итогового судебного акта по данному делу, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22  августа 2023 года по делу А65-38803/2017 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023  года по делу А65-38803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова